Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10859/11 (ключевые темы: руководитель следственного органа - врач - отмена постановления - следователь - дознаватель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10859/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Арычкиной Е.А., судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Тобовилова Р.И. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым жалоба заявителя Тобовилова Р.И. на бездействие руководителя СО по Бабушкинскому району СУ СК по г. Москве Сиротина Р.Д. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Тобовилова Р.И., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Останкинский районный суд г. Москвы обратился заявитель Тобовилов Р.И., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Бабушкинскому району СУ СК по г. Москве Сиротина Р.Д., выразившиеся в не рассмотрении заявления заявителя от 02 ноября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности врача ГП N 218.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя Тобовилова Р.И. отказано.

Заявитель Тобовилов Р.И. не согласился с постановлением суда, и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно процессуального закона. Суд не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, не достаточно проверил доводы заявителя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Тобовилова Р.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. В судебном заседании установлено, что заявление Тобовилова Р.И. было рассмотрено с учетом требований уголовно - процессуального закона, ответ на заявление Тобовилова Р.И. был дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, нарушений действующего законодательства со стороны руководителя СО по Бабушкинскому району СУ СК по г. Москве Сиротина Р.Д. допущено не было. Данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя Тобовилова Р.И. суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Тобовилова Р.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы заявителя Тобовилова Р.И. не нарушены и препятствий в их доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Тобовилова Р.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Бабушкинскому району СУ СК по г. Москве Сиротина Р.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: