Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10863/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - производство по уголовным делам - подозреваемый - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10863/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Арычкиной Е.А.,

Судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

При секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым Парфенову М.В., ранее не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Деткова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело N 632723 возбуждено 27 июля 2011 года СО при ОВД по Войковскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица.

17 августа 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Парфенов М.В. в качестве подозреваемого.

19 августа 2011 года Парфенову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года Парфенову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Автор жалобы считает, что суд формально отнесся к его доводам о возможности применения более мягкой меры пресечения в отношении Парфенова М.В. - приняв за основу только тот факт, что Парфенов М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По мнению защиты данный факт не является достаточным условием для избрания данной меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Парфенову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Деткова М.В., суд исходил из представленных данных в отношении обвиняемого, из которых следует, что Парфенов М.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, не имеет постоянного источника дохода, проживает на значительном удалении от места проведения следственных действий. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Парфенов М.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парфенова М.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности Парфенова М.В., имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом 1 инстанции не допущено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Деткова М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Парфенова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Деткова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: