Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10868/11 (ключевые темы: следователь - процессуальное действие - предварительное расследование - руководитель следственного органа - собирание доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10868/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А., судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богатырева Ф.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Богатырева Ф.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение заявителя Богатырева Ф.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить по изложенным в жалобе доводам, а также мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Богатырев Ф.М. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на решение следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бумажкина А.А., связанное с отказом в удовлетворении ходатайства о производстве в отношении него, а также в отношении свидетелей К.А.А. и С.Н.Н. психофизиологической экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела.

28 июля 2011 года постановлением судьи указанная жалоба заявителя Богатырева Ф.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Богатырев Ф.М. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, следователь необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении психофизиологической экспертизы для выяснения обстоятельств, относящихся к возбужденному в отношении него уголовному делу, чем нарушил его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы отменить и обязать следователя устранить допущенное им нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, проверив доводы жалобы заявителя Богатырева Ф.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно указал, что ходатайство заявителя рассмотрено и разрешено следователем, проводящим предварительное расследование по уголовному делу.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

При этом, согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем и судом путем производства следственных и процессуальных действий.

В этой связи 18 мая 2011 года следователем в соответствии со ст. 122 УПК РФ в сроки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство заявителя Богатырева Ф.М. было рассмотрено, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление.

Судебная коллегия отмечает, что согласно принципов уголовно-процессуального закона, осуществление доказывания, собирания доказательств, их проверка, оценка тем или иным должностным лицом или судом зависит от стадии уголовного процесса и от нахождения уголовного дела в их производстве, в связи с чем судья не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по делу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, и, кроме того, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Богатырева Ф.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи