Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10872/11 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - помощник прокурора - средняя тяжесть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10872/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Московского метрополитена Скурчаева М.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ачадовского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Ачадовский В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2011 года следователем Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ачадовского В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 августа 2011 года Ачадовский В.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 12 августа 2011 года Ачадовскому В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Органы предварительного следствия обратились в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ачадовского В.А., мотивируя ходатайство тем, что Ачадовский В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, не работает и официальных источников дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по мнению следствия, к Ачадовскому невозможно применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, так как, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ачадовского В.А.

В кассационном представлении помощник прокурора Скурчаев М.М. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая, что вывод суда об отсутствии оснований для избрания Ачадовскому В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует данным о его личности, поскольку Ачадовский обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет лишения свободы, которое он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление той же категории, преступление было им совершено на территории Московского метрополитена, официально Ачадовский не трудоустроен и официальных источников дохода не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, по мнению автора представления, суд не учел наличие оснований для избрания Ачадовскому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, кроме того, автор представления обращает внимание, что постановление судом озаглавлено как "постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу", в то время как судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, помощник прокурора просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Ачадовского В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в избрании в отношении Ачадовского В.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Согласно положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, при наличии одного или нескольких оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Ачадовского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения, при этом принял во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области. Суд учитывал и то, что Ачадовский обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места работы, со слов ранее судим, однако, проверив доводы ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, и, таким образом, отсутствуют основания для избрания Ачадовскому В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на положениях закона и представленных суду материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о наличии оснований для избрания в отношении Ачадовского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, обстоятельств и направленности инкриминируемого ему деяния, поскольку доводы о наличии оснований для избрания Ачадовскому В.А. данной меры пресечения были приведены и в ходатайстве органов следствия, а данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния содержались в представленных материалах, и соответственно принимались судом во внимание при принятии решения, а доводы проверялись судом первой инстанции. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у судебной коллегии оснований не имеется.

То обстоятельство, что обжалуемое постановление озаглавлено "Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу", само по себе не является основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, так как в описательно-мотивировочной части судом последовательно изложены выводы, в которых не содержится противоречий, и данные выводы соответствуют и резолютивной части данного судебного решения.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Ачадовского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ачадовского В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: