Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10875/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - заграничный паспорт - профессиональные навыки - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10875/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Даниловой О.О. судей: Ловчева В.А., Пасикуна К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Дергачёва И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым Мирзаеву Р.Р., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О.; объяснения адвоката Дергачёва И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката Трунова И.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 августа 2011 года органами предварительного расследования в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2011 года действия неустановленного лица, причинившего смерть А.И.А., переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19 августа 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мирзаев Р.Р.

23 августа 2011 года Мирзаеву Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Старший следователь Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Шаферова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Мирзаева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 августа 2011 года судом удовлетворено ходатайство следователя, Мирзаеву Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Дергачёв И.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит постановление суда отменить, материал о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирзаева Р.Р. направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что положенные в основу постановления выводы суда о необходимости содержания Мирзаева Р.Р. под стражей являются необъективными; полагает, что судом не дана должная оценка обстоятельствам, указанным в ст. 99 УПК РФ, при избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу; обращает внимание, что Мирзаев Р.Р. сам явился в органы предварительного следствия, в первый же день как узнал о смерти потерпевшего, написал явку с повинной, искренне раскаялся и попросил прощения у потерпевших; указывает, что защита ходатайствовала о приобщении к материалам дела заграничного паспорта Мирзаева Р.Р., что подтверждает факт того, что Мирзаев Р.Р. не скрывался и не собирается скрываться от органов предварительного расследования и суда, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства; полагает, что совершенное Мирзаевым Р.Р. преступление по отношению к наступившим тяжким последствиям было совершено с неосторожной формой вины, и следовательно ни о каком продолжении преступной деятельности не может идти и речи; считает, что при вынесении постановления суд не принял в полной мере во внимание данные о личности Мирзаева Р.Р., который характеризуется исключительно положительно, является спортсменом, открыто пропагандирующим здоровый образ жизни, авторитетом молодежи и подросткового поколения, на его полном иждивении находится двухгодовалая дочь; полагает, что рассмотрение вопроса об избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу было односторонним, необъективным и не законным, поскольку суд не учел исследованные и приобщенные в ходе судебного заседания характеристики и ходатайства об избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения, не связанной с лишением свободы; считает, что суд в своем постановление дал оценку виновности Мирзаева Р.Р., указав о нанесении им (Мирзаевым Р.Р.), обладающим высокими профессиональными навыками в области единоборств, удара потерпевшему, таковыми навыками не обладавшему; при этом адвокат указывает, что критерий "профессиональных навыков в области единоборств" является оценочным и не исследовался судом при рассмотрении ходатайства следователя; также полагает, что судом не дана оценка обоснованности квалификации действий Мирзаева Р.Р., считает, что вред здоровью, причиненный Мирзаевым Р.Р. А. не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего, и квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является ошибочной и преждевременной; считает, что тяжесть обвинения, учтенная судом при избрании меры пресечения, не подтверждается доказательствами, представленными органами следствия; полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о приобщении к материалам дела заграничного паспорта Мирзаева Р.Р.; утверждает, что указанные судом основания о необходимости содержания Мирзаева Р.Р. под стражей надуманы и не основаны на рассматриваемых материалах дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего адвокат Трунов И.Л. считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим действующему законодательству, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив обоснованность предъявленного Мирзаеву Р.Р. обвинения, суд сделал обоснованный вывод о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения Мирзаеву Р.Р. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Мирзаев Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При избрании в отношении Мирзаева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания Мирзаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, учитывая, что обоснованность обвинения Мирзаева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду материалов, а так же фактические обстоятельства инкриминируемого Мирзаеву Р.Р. преступления, указал, что Мирзаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту своей регистрации в Республике ..., а так же по месту временной регистрации в г. Москве Мирзаев Р.Р. фактически не проживает, Мирзаев Р.Р. имеет заграничный паспорт, его деятельность профессионального спортсмена связана с участием в различных турнирах и чемпионатах, проводимых, в том числе, за пределами Российской Федерации, сбор доказательств по делу находится на начальной стадии, представленные в суд материалы свидетельствуют о наличии свидетелей, которые имеют основания опасаться оказания на них воздействия; указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что Мирзаев Р.Р., в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу (в том числе и залога), может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, склонив последних к изменению либо отказу от дачи изобличающих его показаний, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Мирзаева Р.Р., в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе адвоката.

Разбирательство дела в отношении Мирзаева Р.Р. проходило в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения надлежаще мотивированы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Мирзаева Р.Р. состава преступления, в совершении которого его обвиняют, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе следствия, а так же судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о том, что суд в постановлении высказался о виновности Мирзаева Р.Р. Данное утверждение является несостоятельным, поскольку, указав на наличие у Мирзаева Р.Р. "профессиональных навыков в области боевых единоборств", суд лишь сослался на фабулу предъявленного Мирзаеву Р.Р. обвинения, не вторгаясь в оценку его виновности; кроме того, судом были исследованы в ходе судебного заседания многочисленные ходатайства, представленные стороной защиты, в которых указано о том, что Мирзаев Р.Р. действительно является мастером спорта международного класса по боевому самбо, чемпионом мира по смешанным единоборствам и т.д.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства об избрании Мирзаеву Р.Р. меры пресечения не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости избрания в отношении Мирзаева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года в отношении Мирзаева Р.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: