Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10879/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следователь - инвалид - иждивение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10879/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И., судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы Марковой П.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Вешняки г. Москвы З.К.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Иванчиковой Е.В., не судимой.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; мнение обвиняемой Иванчиковой Е.В. и адвоката Гордеевой Н.К., полагавших постановление суда оставить без изменения; прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Иванчикова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Иванчикова Е.В. задержана 17 августа 2011 года.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Иванчиковой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 17 октября 2011 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении помощник прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа г. Москвы Маркова П.А. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, указывает, что отказав в ходатайстве следователя, суд сослался на то, что Иванчикова Е.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на ее иждивении находятся свекровь - инвалид и несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, в связи с чем, нет оснований полагать, что Иванчикова Е.В. скроется от органов предварительного следствия, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу. Однако, наряду с перечисленными выше обстоятельствами отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел, что Иванчикова Е.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына фактически не занимается, несовершеннолетний вынужден сам ухаживать за престарелым инвалидом. То есть, судом ошибочно сделан вывод о нахождении на иждивении Иванчиковой Е.В. ребенка и свекрови. С учетом обычного образа жизни обвиняемой, следует сделать вывод о возможности совершения ею других преступлений. Кроме того, Иванчикова Е.В. нарушила избранную в отношении нее меру принуждения, скрылась от органов предварительного следствия и была задержана в г. Арзамасе Нижегородской области.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания Иванчиковой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд указал, что Иванчикова Е.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Москве, на ее иждивении находятся свекровь - инвалид и несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, в связи с чем, нет оснований полагать, что Иванчикова Е.В. скроется от органов предварительного следствия, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу.

Доводы Иванчиковой Е.В. об обстоятельствах нахождения ее в другом городе в связи с необходимостью расторжения брака с мужем и ДТП с ее участием нашли свое подтверждение.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Кроме того, из справки N 2/13-426115 от 22 августа 2011 года, выданной обвиняемой Иванчиковой Е.В. следователем З.К.А. следует, что Иванчикова Е.В. в полном объеме выполняет избранную в отношении нее меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года в отношении Иванчиковой Е.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: