Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10889/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - постоянное место жительства - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10889/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И., судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре: Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Чугуашвили Г.Э. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года, которым подозреваемой Филимоновой Е.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Чугуашвили Г.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 августа 2011 года органом дознания в отношении Филимоновой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

11 августа 2011 года Филимонова Е.А. задержана по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года в отношении Филимоновой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 сентября 2011 года.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Филимоновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации в г. Москве фактически не проживает, не трудоустроена и не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Филимонова Е.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Чугуашвили Г.Э., в защиту интересов обвиняемой Филимоновой Е.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что суд, вопреки требованиям УПК РФ, признал исключительным обстоятельством отсутствие у подозреваемой постоянного места жительства на территории Российской Федерации, при условии, что она является гражданкой иностранного государства; пришел к необоснованному выводу о том, что Филимонова Е.А. может воспрепятствовать производству по делу; не учел наличие у подозреваемой несовершеннолетних детей, отсутствие судимости и тяжесть предъявленного обвинения; таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филимоновой Е.А. была избрана исключительно из-за отсутствия гражданства Российской Федерации.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Филимоновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы о необходимости заключения ее под стражу, указав, что она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации в г. Москве фактически не проживает, не трудоустроена и не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Филимонова Е.А. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с требованиями всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопрос о возможности избрания Филимоновой Е.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обсуждался, при этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что избрание в отношении нее более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по делу Филимоновой Е.А. не допущено.

Судом учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности подозреваемой. Объективных сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Филимоновой Е.А. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года в отношении Филимоновой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: