Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10894/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - подписка о невыезде - заключение под стражу - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10894/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Трапас А.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно в отношении:

Трапас А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Трапас А.А. и защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила установила:

Органами предварительного следствия Трапас А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

1 марта 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Трапас А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. 17 сентября 2011 года в отношении Трапас А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 апреля 2011 года постановлением следователя был объявлен розыск подозреваемого Трапас А.А., поскольку последний скрылся от следствия. 01 мая 2011 года постановлением следователя производство по делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 мая 2011 года следователем СУ при УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Трапас А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

18 мая 2011 года Трапас А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

19 мая 2011 года в отношении Трапас А.А. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июля 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 3-х месяцев, то есть до 18 августа 2011 года. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года срок содержания под стражей Трапас А.А. продлен до 18 августа 2011 года.

18 июля 2011 года возобновлено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении Трапас А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Постановлением начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство.

8 августа 2011 года Трапас А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

9 августа 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 18 сентября 2011 года.

16 августа 2011 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Трапас А.А. продлен до 4-х месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Трапас А.А. выражает не согласие с постановлением суда, при этом обращает внимание, что следователь просил продлить срок содержания под стражей для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, хотя до этого не смог провести очную ставку, считает, что суд необоснованно ссылается на то, что он (Трапас) ранее судим, поскольку расценивает это как предвзятое отношение, обвиняемый отрицает то обстоятельство, что скрылся от следствия, и считает неправильным объявление розыска, обвиняемый утверждает о необоснованности вывода суда, что он может скрыться, поскольку по первому вызову являлся к следователю, обращает внимание на свое состояние здоровья - заболевание легких и подозрение на ВИЧ-инфекцию, утверждая, что нахождение в СИЗО пагубно для его здоровья, обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трапас А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Трапас А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трапас А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Трапас А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также то обстоятельство, что обвиняемый был объявлен в розыск, поскольку скрылся от органов предварительного следствия, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Трапас А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

По изложенным основаниям судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Трапас А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Трапас А.А. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Трапас А.А. подозрения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Трапас А.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Трапас А.А. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 18 сентября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: