Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10900/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 ук рф - органы предварительного следствия - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10900/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Буяновой Н.А. и Дубровиной О.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемой Михневой Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года включительно в отношении:

Михневой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Михнева Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

11 мая 2011 года следователем СО при ОВД по Академическому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

13 мая 2011 года Михнева Е.В. была задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 13 мая 2011 года Михневой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

14 мая 2011 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Михневой Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением от 07 июля 2011 года Гагаринского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Михневой Е.В. был продлен до 11 августа 2011 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, в том числе 09 августа 2011 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года срок содержания под стражей Михневой Е.В. продлен до 4-х месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Михнева Е.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что мера пресечения и предъявленное обвинение являются необоснованными, при этом утверждает, что органы предварительного следствия не представили суду каких-либо доказательств по предъявленному ей обвинению о мотивах совершения ею преступления, выражает не согласие с вменяемой ей стоимостью похищенного, утверждая, что данная стоимость не соответствует действительности, заявляет о том, что забрала имущество, потому, что ей не выплачивали заплату за работу и оскорбительно к ней относились, утверждает, что при задержании была избита своей хозяйкой и ее супругом, кроме того, обращает внимание на свое состояние здоровья, утверждая, что в СИЗО у нее частые головные боли, ухудшилось зрение, она испытывает недомогание, просит обратить внимание на данные о ее личности, в частности то, что она ранее к какой-либо ответственности не привлекалась, имеет 2-х детей, один из которых несовершеннолетний, воспитывает его одна, заявляет, что происшедшее с ней является недоразумением, а следователь не провел никаких действий, которые могли бы доказать ее невиновность, не проведены очные ставки с потерпевшими, не предоставлена ей возможность поговорить с сыном и связаться с адвокатом, заявляет, что все, что она забрала, ею возвращено, обвиняемая просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, предоставить ей возможность воспользоваться положениями ст. 76 УПК РФ о примирении сторон, поскольку в настоящее время потерпевшим она ничего не должна, а они ей должны.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Михневой Е.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Михневой Е.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Михневой Е.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Михнева Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе отсутствие у нее постоянного места жительства на территории РФ, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Михнева Е.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд при разрешении данного ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Михневой Е.М. меры пресечения, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Михневой Е.В. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Михневой Е.В. подозрения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Михневой Е.В. Вопросы, связанные с доказанностью или недоказанностью вины Михневой Е.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в частности показаний потерпевших на предмет их достоверности, этих и иных доказательств в части их относимости и допустимости, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Михневой Е.В. на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 сентября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: