Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10901/11 (ключевые темы: прокуратура РФ - следователь - заявление о преступлении - предмет проверки - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-10901/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А., судей Дубровиной О.В. и Колотовой С.Ф.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Вострикова Г.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Вострикова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Заявитель Востриков Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя Следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Гантмана А.М. от 09.07.2010 года и 16.07.2010 года о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, и действия следователя Следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Гантмана А.М., выразившиеся:

- в подаче заведомо незаконного рапорта об обнаружении признаков преступления и незаконной регистрации 06.07.2010 года рапорта в книге учета сообщений о преступлениях, вместо регистрации в данной книге заявления о преступлении от 16.06. 2010 года;

- в сокрытии заполненного следователем Шаферовой Е.А. талона-корешка от сдачи специально уполномоченному должностному лицу следственного органа;

- в неисполнении судебного постановления по делу в части, касающейся не регистрации следователем заявления о преступлении от 16.06.2010 года;

- в создании искусственной видимости подачи двух запросов о предоставлении доступа к материалам гражданского дела.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года производство по жалобе Вострикова Г.В. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что его жалоба не была рассмотрена по существу доводов, действия должностных лиц Гагаринского МСО ГСУ СК России по городу Москве он не обжаловал. Постановление суда не мотивировано. Суд не указал, по каким основаниям жалоба на каждое конкретное действие и процессуальное решение не подлежит судебному рассмотрению. Выводы, изложенные в постановлении, нельзя признать соответствующими обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, жалоба подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрев доводы, указанные в жалобе заявителя Вострикова Г.В. о признании незаконными постановления и действия следователя Следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Гантмана А.М., было установлено, что отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Действия и решения, на которые ссылается в своей жалобе Востриков Г.В., не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, и предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), решений должностного лица.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 5 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Вострикова Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Гагаринского МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Вострикова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи