Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10941/11 (ключевые темы: прокуратура - оперативно-розыскная деятельность - Московская область - преступные посягательства - прокурор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10941/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба Стрельникова А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области С.М.А. от 28 февраля 2011 г. на жалобы Стрельникова А.Н.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, заявителя Стрельникова А.Н. и его представителя Биленко С.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Стрельников А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области С.М.А. на жалобы Стрельникова А.Н. от 28 января 2011 г., 10 февраля 2011 г., 24 февраля 2011 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г. жалоба Стрельникова А.Н. удовлетворена.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Селифонов В.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное, поскольку обращения заявителя Стрельникова А.Н. были рассмотрены прокуратурой Московской области в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" в части ненадлежащего осуществления надзора Рузским городским прокурором за ходом расследования уголовного дела, по которому Стрельников А.Н. является потерпевшим. Ответ на обращение Стрельникова А.Н. в прокуратуру Московской области от 17 сентября 2010 г. не имеет отношения к предмету рассмотрения жалобы заявителя, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Как обоснованно указал суд в постановлении, в ответе должностного лица указано лишь о рассмотрении жалоб заявителя от 28 января 2011 г., 10 февраля 2011 г., 24 февраля 2011 г., которые были переданы на рассмотрение Рузскому городскому прокурору, однако прокуратурой Московской области в указанном ответе не упоминается жалоба Стрельникова А.Н. от 17 сентября 2010 г.

Вопреки содержащимся в кассационном представлении доводам, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылается на поданную им в прокуратуру Московской области жалобу от 17 сентября 2010 г., указывая, что его доводы, содержащиеся, в том числе и в указанной жалобе, не были рассмотрены прокуратурой Московской области, в связи с чем Стрельников А.Н. просил признать незаконным и необоснованным ответ на его жалобы, который, как указал заявитель, свидетельствует о бездействии прокурора Московской области, влекущим нарушение конституционных прав Стрельникова А.Н. на защиту его, как потерпевшего, от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах принятое судом решение, вопреки доводам кассационного представления, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года по жалобе Стрельникова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: