Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 22-10961/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - 2-п - заключение под стражу - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 г. N 22-10961/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю., судей: Дубровиной О.В., Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Оруджова А.Ш. и его защитника-адвоката Старикова Д.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 октября 2011 года включительно, в отношении Оруджова А.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Оруджова А.Ш. и защитника-адвоката Старикова Д.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 13.05.2011 года следователем СО при ОВД по району Ясенево г. Москвы в отношении Оруджова А.Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

13 мая 2011 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Оруджов А.Ш. 15 мая 2011 года Оруджову А.Ш. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 октября 2011 года.

Срок содержания под стражей Оруджова А.Ш. неоднократно продлевался. последний раз постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 сентября 2011 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.Ш. на основании ходатайства органа предварительного следствия, был продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Стариков Д.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как при избрании меры пресечения в отношении Оруджова А.Ш. суд не проанализировал и не дал правовой оценки показаниям свидетелей защиты о невиновности Оруджова А.Ш. в совершении инкриминируемого деяния и суд необоснованно занял позицию обвинения, что является недопустимым. Автор кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений о намерении Оруджова А.Ш. оказать воздействие на участников процесса, сообщает о том, что Оруджов А.Ш. не судим, является гражданином РФ, проживает совместно со своими родителями по месту регистрации в г. Москве, до задержания работал в ООО "Итерия", где характеризуется положительно. Защитник полагает, что избранная

Оруджову А.Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на любую другую, не связанную с лишением свободы и с учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить.

В судебном заседании защитник-адвокат Стариков Д.Н. просил избрать в отношении Оруджова А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационной жалобе обвиняемый Оруджов А.Ш. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей, считает данное судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы обвиняемый приводит доводы о том, что суд не проанализировал показания свидетелей защиты о его невиновности, отмечает, что суд не учел состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, необходимость оказания медицинской помощи. Одновременно обвиняемый считает, что продление срока содержания под стражей не вызывается необходимостью, так как следователь в своем ходатайстве ссылается на одни и те же мотивы и причины, по которым не было окончено расследование уголовного дела и суд необоснованно указал на отсутствие фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела. Сообщая об отсутствии у него судимости, наличие постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве, исключительно положительные характеристики с места работы и другие данные о своей личности, обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.Ш. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Оруджова А.Ш. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции принимал во внимание, что Оруджов А.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и учитывал все данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Оруджов А.Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Оруджову А.Ш. меры пресечения и судебная коллегия.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Оруджова А.Ш. подозрения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении срока содержания под стражей Оруджова А.Ш. Вопросы, связанные с доказанностью вины Оруджова А.Ш. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Оруджова А.Ш. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Оруджова А.Ш. на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 октября 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Оруджова А.Ш. и его защитника - адвоката Старикова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: