Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10971/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - уголовный закон - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10971/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А., судей Давыдова В.И. и Голова Н.А.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Тома М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым Тома М.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 22 октября 2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление адвоката Аванесяна С.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тома обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Тома срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Тома на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе обвиняемая Тома М.А. выражает несогласие с судебным решением; указывает, что ее супруг имеет вторую группу инвалидности в связи с заболеванием сердца и нуждается в постоянном уходе и лечении; она неоднократно заявляла ходатайства о сотрудничестве со следствием с целью изобличения крупного поставщика товаров, содержащих сильнодействующие вещества, ссылается на то, что дала признательные показания, раскаялась в содеянном, желает помочь следствию, родилась на территории РФ, состоит в законном браке с гражданином РФ. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Тома под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемой.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Тома, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, не имеет источника доходов, что, в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Тома, дает суду основание полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Тома.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой суд принял во внимание данные о личности Тома.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Тома М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи