Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10972/11 (ключевые темы: орган дознания - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - уголовный закон)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10972/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А., судей Давыдова В.И. и Монекина Д.И.

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кисиевой О.И. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 16 августа 2011 года, которым в отношении Сабанчиева А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 24 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Кисиевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сабанчиев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сабанчиева срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Сабанчиеву на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

В кассационной жалобе адвокат Кисиева О.И. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно. Указывает на исключительно положительные характеристики Сабанчиева по месту жительства и работы, отсутствие у него судимостей, признание вины в совершенном преступлении, готовность содействовать следствию. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Сабанчиев ранее скрывался от органов дознания, поскольку до задержания его ни разу не вызывали и он не знал, что находится в розыске. Также в настоящее время Сабанчиев примирился с потерпевшим. Оснований полагать, что Сабанчиев намерен скрываться от органов дознания и суда не имеется. Выводы суда о том, что Сабанчиев может продолжить заниматься преступной деятельностью не мотивирован. Оснований для продления срока содержания под стражей Сабанчиеву не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Сабанчиеву под стражей суд учел доводы дознания о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Сабанчиева, подтверждается представленными органами дознания данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сабанчиев и данные о его личности, а также сведения о том, что обвиняемый скрывался от органов дознания, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сабанчиева.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о его личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сабанчиева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: