Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10978/11 (ключевые темы: генеральная прокуратура - УПК - предмет проверки - прием граждан - подведомственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10978/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А.

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Бездетной С.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, которым жалоба Бездетной С.Е., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Бездетная С.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать неправомерным бездействие Генерального прокурора РФ Ч., выразившееся в нерассмотрении ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие нижестоящих прокуроров и неполучении в установленные законом сроки соответствующего уведомления о результатах рассмотрения указанной жалобы.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бездетная С.Е., ссылаясь на незаконность, необоснованность и необъективность постановления суда, нарушения Российского и международного законодательства, а также нарушение ее гражданских прав, считает, что указанные в заявлении обстоятельства содержали достаточные данные для проведения Генеральной прокуратурой проверки. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как верно указал суд, обращение Бездетной С.Е. поступило в Генеральную прокуратуру РФ 21 апреля 2011 года, в связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе заявителя Бездетной С.Е., не являлись предметом проверки Генеральной прокуратуры РФ, в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, указанная жалоба 26 апреля 2011 года была направлена по подведомственности в прокуратуру Брянской области, о чем заявитель был уведомлен.

Исходя из предмета обращения заявителя в Генеральную прокуратуру РФ не требовалось вынесения постановления в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено, бездействия со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не допущено, мотивированный ответ по итогам рассмотрения заявления Бездетной С.Е. направлен, и ограничений конституционных прав и свобод заявителя по рассмотрению ее обращения не создано.

Все доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными: в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Исследованным материалам в постановлении суда также дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года по результатам рассмотрения жалобы Бездетной С.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи