Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10982/11 (ключевые темы: хищение - центральный банк - денежные средства - наложение ареста на имущество - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10982/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей - Мартыновой Л.Т., судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя комитета финансов Ленинградской области П.В.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам 1 отдела Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по г. Москве П.А.П. о наложении ареста на имущество: денежные средства в сумме 400 000 000 рублей, находящиеся на счете УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Ленинградской области л/с ...) N ..., открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области (...), а также денежные средства в сумме 41 300 193 рубля 40 копеек, находящиеся на счетах УФК по Ленинградской области (Комитет Финансов Ленинградской области л/с ...) N ..., открытом в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области (...), частично прекратив операции по данным счетам в пределах денежных средств, на которые налагается арест, запретив расходование указанных денежных средств с данных счетов.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления Пугачева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 664540, возбужденное 26 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2011 года Урину М.Р. предъявлено обвинение в совершении мошеннического хищения денежных средств АКБ "..." (ЗАО) и АКБ "С. банк" (ЗАО) в сумме более 10 миллиардов рублей, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

АКБ "..." (ЗАО) и АКБ "С. банк" (ЗАО), Банк "Монетный дом" ОАО, ОАО "У." и ОАО КБ "Д." признаны по настоящему уголовному делу потерпевшими.

Представителями указанных кредитных организаций заявлены гражданские иски на общую сумму более 15 миллиардов рублей, на основании которых АКБ "..." (ЗАО) и АКБ "С. банк" (ЗАО), Банк "М. дом" ОАО, ОАО "У." и ОАО КБ "Д." признаны по уголовному делу гражданскими истцами.

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на выше указанные денежные средства.

В кассационной жалобе представитель комитета финансов Ленинградской области Пугачев В.И выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно принято при отсутствии законных оснований, с нарушением норм действующего законодательства РФ, которое не предусматривает наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах бюджетов бюджетной системы РФ, указывает, что УФК по Ленинградской области не является банком или кредитной организацией, и не является собственником денежных средств, находящихся на этих счетах, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В суд были представлены материалы, из содержания которых усматривается, что в ходе предварительного расследования проверяется причастность к хищению денежных средств Урина М.Р., ему предъявлено обвинение в хищении денежных средств в общей сумме 441 300 193 рубля 40 копеек, находящихся на счетах УФК по Ленинградской области (Комитет финансов Ленинградской области л/с ...) N ... (денежные средства в сумме 41 300 193 рублей 40 копеек) и N ... (денежные средства в сумме 400 000 000 рублей), открытых в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области.

Для обеспечения гражданских исков и других имущественных взысканий суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 115, 165 УПК РФ удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, частично прекратив операции по названным счетам в пределах денежных средств, на которые наложен арест, запретив их расходование, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение достаточно мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 400 000 000 рублей и 41 300 193 рубля 40 копеек, оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: