Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-10983/11 (ключевые темы: следователь - розыск обвиняемого - УПК - адвокат - место нахождения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-10983/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Сабировой А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кубиевич С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. в интересах Чижова А.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Кубиевич С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

29 июня 2011 года адвокат Кубиевич С.В. в защиту интересов Чижова А.В., обвиняемого по уголовному делу N 89537, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Ш. от 2 февраля 2011 года о розыске обвиняемого Чижова А.В.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кубиевич С.В., находя постановление необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие сведений о надлежащем уведомлении Чижова А.В. о вызове к следователю, просит постановление отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, имеющим право по делу, находящемуся у него в производстве, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, как это и было по настоящему делу, то следователь может вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и объявить данное лицо в розыск.

Постановление о розыске обвиняемого Чижова А.В. вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, при наличии достаточных оснований, в предусмотренном законом порядке, поэтому оно правильно признано судом законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении поданной жалобы, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано, содержит ответы на все доводы заявителя, отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года по результатам рассмотрения жалобы адвоката Кубиевич С.В., поданной в интересах Чижова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: