Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10985/11 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - адвокат - обвиняемый - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10985/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Громакова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 обвиняемому Бондаренко А.В. и его защитникам-адвокатам Громакову А.В. и Медвецкой Н.И. до 14 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления адвоката Громакова А.В. и обвиняемого Бондаренко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Миронова Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Следователь по особо важным делам СК при МВД России У.О.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Бондаренко А.В. и его защитникам-адвокатам Громакову А.В. и Медвецкой Н.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 до 14 августа 2011 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Громаков А.В. просит отменить постановление суда, полагая, что вывод суда о затягивании обвиняемым Бондаренко и его защитниками ознакомления с материалами уголовного дела является необоснованным и противоречащим материалам уголовного дела. Считает, что обвиняемым избран вполне допустимый темп ознакомления с материалами уголовного дела и что суд дал неправильную оценку представленным следователем материалам, в которых, по мнению защитника, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о затягивании времени ознакомления. Указывает на нарушение прав обвиняемого Бондаренко, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы

кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Бондаренко А.В. и его защитникам-адвокатам Громакову А.В. и Медвецкой Н.И. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующими порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, основаны на представленных материалах, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств.

Суд обоснованно признал необходимым установление срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Бондаренко А.В. и его защитникам-адвокатам Громакову А.В., Медвецкой Н.И., приняв во внимание представленные следователем копии графиков ознакомления обвиняемого и его защитника Громакова А.В. с материалами уголовного дела и избранный ими темп ознакомления с материалами дела, систематическую неявку к следователю адвоката Медвецкой Н.И., которая с 15.02.2011 г. так и не приступила к ознакомлению с делом, нерегулярные явки для ознакомления с делом обвиняемого Бондаренко и адвоката Громакова А.В. при отсутствии причины, препятствующей ежедневному и более длительному в течение дня ознакомлению с материалами дела, что свидетельствует о злоупотреблении и явном затягивании со стороны обвиняемого и его защитников ознакомления с материалами уголовного дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничение обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает последнего возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Согласно поступившим в кассационную инстанцию сведениям, предварительное расследование по уголовному делу N 678510 в отношении Бондаренко А.В. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 327 ч. 2 УК РФ, завершено и дело направлено 02.09.2011 г. для рассмотрения по существу в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом полученных судебной коллегией данных, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N 678510 обвиняемому Бондаренко А.В. и его защитникам- адвокатам Громакову А.В. и Медвецкой Н.И. до 14 августа 2011 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: