Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-10999 (ключевые темы: адвокат - прекращение производства - досудебное производство - следователь - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-10999

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Романовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковенко А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым

- прекращено производство по жалобе адвоката Яковенко А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Рощина О.В. о признании незаконным решения следователя ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Е.С. об отказе в допуске адвоката Яковенко А.В. в качестве защитника по уголовному делу N 110421.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Яковенко А.В. поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Яковенко А.В. в интересах обвиняемого Рощина О.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения следователя ГСУ при ГУВД по г. Москве М.Е.С. об отказе в допуске адвоката Яковенко А.В. в качестве защитника по уголовному делу N 110421. Заявитель просил обязать орган следствия допустить его в уголовный процесс в качестве защитника Рощина О.В. на стадии предварительного расследования.

Постановлением Тверского районного суда от 28 июля 2011 года производство по данной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе адвокат Яковенко А.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суду надлежало рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, несмотря на полученные сведения об окончании предварительного расследования и направлении уголовного дела в отношении Рощина в суд для рассмотрения по существу. Считает, что принятое судом решение о прекращении производства по жалобе не соответствует требованиям закона, вынесено с нарушением процедуры, установленной ст. 125 УПК РФ, и нарушает права Рощина О.В. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его требования, содержащиеся в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы адвоката Яковенко А.В. о незаконном прекращении производства по жалобе согласиться нельзя.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) следователя в ходе досудебного производства.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело N 110421 по обвинению Рощина О.В. 15 июля 2011 года направлено в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу (л.д. 34).

Таким образом, поскольку досудебное производство по делу завершено, суд не вправе рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы, касающиеся проверки соблюдений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, так как эти вопросы, том числе доводы относительно несоблюдения следователем закона о праве на защиту обвиняемого Рощина при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, могут быть предметом рассмотрения и оценки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вынесенного судом постановления о прекращении производства по жалобе адвоката Яковенко А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Рощина О.В.

При этом принятое судом решение не ограничивает конституционных прав Рощина О.В. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку не пресекает право стороны защиты повторно поставить эти вопросы перед судом первой инстанции, рассматривающим уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по жалобе адвоката Яковенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: