Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11027 (ключевые темы: принятие к производству - факсимильная связь - СК РФ - УПК - руководитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11027

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Гайнутдинова Р.Х. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы заявителя Гайнутдинова Р.Х. действия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы заявителя Гайнутдинова Р.Х. действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве.

Заявителем Гайнутдиновым Р.Х. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку его жалоба была оформлена надлежащим образом, т.к. всеми судами мира принимаются жалобы, поданные посредством факсимильной связи, в том числе ранее иным судом принимались к производству его жалобы, поданные таким образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы заявителя, поскольку она поступила посредством факсимильной связи.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства и принято обоснованное решение по жалобе, а доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно жалоба заявителя поступила в суд посредством факсимильной связи, что не предусмотрено действующими нормами уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, орган, разрешающий вопрос о принятии к производству жалобы самостоятельно, по своему усмотрению принимает решение о возможности принятия к производству жалобы, исходя из качества исполнения и наличия совокупности обстоятельств, позволяющих доверять содержащейся в документе информации, в том числе о подписании документа указанным в ней лицом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с решением суда, не считающего возможным принять к производству жалобу, поступившую указанным способом.

Ссылки в кассационной жалобе на сложившуюся судебную практику и конкретные обстоятельства принятия к производству жалоб заявителя по иным делам, судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что в связи с отсутствием прямого указания закона в этом вопросе, решение о принятии к производству жалоб и принятии иных документов, поступивших указанным способом связи, разрешается судом самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы заявителя Гайнутдинова Р.Х. действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Гайнутдинова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: