Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11029 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - УПК - следователь - проверка сообщения о преступлении - порядок приема)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11029

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Голощапова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Голощапов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие и.о. руководителя Симоновского межрайонного СО СУ по ЮАО г. Москвы по решению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года жалоба заявителя Голощапова, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Голощапов считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проверено, по какой причине следственным органом не возбуждено уголовное дело по его заявлению. Просит постановление суда изменить, признать необоснованным бездействие руководителя Симоновского межрайонного СО СУ по ЮАО г. Москвы по решению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Нагатинского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя и иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством.

Как видно из представленных материалов, Голощапов фактически выражает несогласие с решением, вынесенным судьей по результатам рассмотрения гражданского дела, и в связи с этим высказывает предположение о возможном совершении судьей преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ, указанное обращение Голощапова не требует проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а действия и решение судьи могут быть обжалованы в порядке, установленном ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оставил жалобу заявителя Голощапова без удовлетворения, не согласиться с чем оснований судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Голощапова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи