Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11047 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - предписание - ущерб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Храмцова Е.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Храмцова Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия Кунцевского отдела Судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Храмцов Е.В., в интересах Аббасова З.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Кунцевского отдела Судебных приставов УФССП России по г. Москве, указав, что в адрес Аббасова З.А. поступили два письма за подписью заместителя начальника указанного Отдела Ж.А.А. об обеспечении явки и о предоставлении документов, в случае неисполнения предписаний к адресату будут применены меры принудительного воздействия, предусмотренные УПК РФ. Указанные действия заявитель просил признать незаконными и необоснованными.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года в принятии данной жалобы отказано, поскольку указанные заявителем действия не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда адвокатом Храмцовым Е.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и направлении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку предписания, содержащиеся в письмах, не законны, Аббасов З.А. не имеет возможности их выполнить, при этом действующим законодательством не предусмотрено применение к нему каких-либо мер в связи с невыполнением данных предписаний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

По жалобе заявителя суд при подготовке к судебному заседанию установил, что обжалуемые заявителем действия не причиняют ущерб конституционным правам и свободам представляемого им лица как участника уголовного судопроизводства, не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению по существу, т.к. отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, данных, опровергающих эти выводы, судебной коллегии не представлено, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы адвоката Храмцова Е.В. на действия Кунцевского отдела Судебных приставов УФССП России по г. Москве, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи