Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11060 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - продление срока - уголовное дело - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11060

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвокат Руденко И.Г. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым:

Ибрагимову М.Б., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину ..., зарегистрированному по адресу: ..., проживающему по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Руденко И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 июня 2011 г. СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения имущества Руб. В.К.

27 июня 2011 г. Ибрагимов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июня 2011 г. Ибрагимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 июня 2011 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Ибрагимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июля 2011 г. срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен временно исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы на 1 месяц, всего до 3 месяцев.

19 августа 2011 г. заместитель начальника СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы Мазанько Н.Н., с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова под стражей.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания Ибрагимову под стражей по основаниям, указанным в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Руденко И.Г., считает, что постановление суда подлежит отмене по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства, что привело к вынесению незаконного постановления.

Ссылаясь на ст. 97 УПК РФ, считает, что суду не представлено достаточных оснований для продления Ибрагимову срока содержания под стражей.

Ссылаясь также на ст. 108 УПК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", указывает, что в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Ибрагимову.

Кроме того, судом не было учтено, что Ибрагимов является гражданином ..., имеет место жительства и учебы в ..., не судим.

Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Ибрагимову проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Ибрагимова к совершению тяжкого преступления по предварительному сговору группой лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение о продлении Ибрагимову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд проверил материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и обоснованно пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд учёл отсутствие оснований для изменения Ибрагимову меры пресечения, наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Ибрагимову срок содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым обвиняемому Ибрагимову М.Б. продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи