Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11085 (ключевые темы: главное следственное управление - отказ в возбуждении уголовного дела - заместитель руководителя - СК РФ - заинтересованное лицо)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11085

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Голова Н.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу Романюк И.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым жалоба заявителя - адвоката Овсянникова А.Д. в защиту подозреваемого Романюк И.В. о признании постановления об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года, принятое и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве С. незаконным и необоснованным - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения заинтересованного лица Романюк И.В. и ее представителя - адвоката Хоруженко А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Овсянников А.Д. в защиту интересов Романюк И.В., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года незаконным и необоснованным, принятое и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве С.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Заинтересованное лицо - Романюк И.В. не согласился с постановлением суда и подала кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку считает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд не учел, что обжалуемое постановление нарушает нормы уголовно-процессуального закона. И.О. первого заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве С. вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, предопределил исход по делу, занял изначально, в нарушение закона, обвинительную позицию, чем существенно нарушил права заявителя по настоящей жалобе и подозреваемой по делу Романюк И.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Овсянникова А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав заявителя - адвоката Овсянникова А.Д., представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено и.о. первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве в рамках предоставленных ему ст. 39 УПК РФ полномочий, на основании предоставленных материалов, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. Данных о нарушении конституционных прав и свобод как заявителя - адвоката Овсянникова А.Д., так и заинтересованного лица - Романюк И.В., суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заинтересованного лица с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Овсянникова А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы, как заявителя - адвоката Овсянникова А.Д., так заинтересованного лица - Романюк И.В. не нарушены и препятствий в их доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Овсянникова А.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года, принятое и.о. первого заместителя руководителя Главного следственного управления СК РФ по городу Москве С. незаконным и необоснованным оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: