Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11094/11 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - дознаватель - иностранное государство - розыск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11094/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Давыдова В.И. и Голова Н.А.

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Москвитиной О.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым

Никишову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до пяти месяцев, т.е. до 25 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления адвоката Шанаевой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никишов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Никишова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Никишову на указанный в ходатайстве дознавателя срок.

В кассационной жалобе адвокат Москвитина О.М. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, суд не дал оценку доводам защиты о том, что срок содержания под стражей Никишова продлевается по одним и тем же основаниям, указывает, что постановление от 18.07.2011 года о продлении срока содержания под стражей Никишова отменено кассационной коллегией Московского городского суда, а, следовательно, содержание по стражей обвиняемого Никишова является незаконным; ссылка на документы, якобы подтверждающие розыск Никишова иностранным государством полагает несостоятельной; в представленных суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие утверждения дознавателя о намерениях Никишова скрываться, не опровергнуто сообщение обвиняемого об отсутствии вызовов со стороны правоохранительных органов России или иностранных государств. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 379 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из постановления, суд указал, что находит ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Никишов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то есть за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного следствия или суда.

Как следует из представленного материала и ходатайства дознавателя, Никишов является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, он имеет место жительства на территории РФ, сведения о том, что Никишов нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от органов предварительного следствия или суда на территории РФ в представленных судебной коллегии материалах не содержатся.

Свои выводы о необходимости удовлетворения вышеуказанного ходатайства дознавателя о продлении в отношении Никишова срока содержания под стражей суд в постановлении фактически никак не мотивировал.

В нарушение требований закона, суд в постановлении не указал, какие именно материально-правовые исключительные условия, послужили основаниями к продлению Никишову срока содержания под стражей, не проанализировал мнение сторон и не привел мотивы, по которым одни из них им были приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Доводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Никишов может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду его нахождения в розыске на территории Республики Беларусь, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Никишова под стражей, поскольку не предусмотрены уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Кроме этого, выводы суда о необходимости нахождения Никишова под стражей, мотивированные намерением обвиняемого скрыться, не обоснованы и сделаны без учета данных о его личности, а также категории преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

До рассмотрения ходатайства дознавателя по существу судебная коллегия полагает необходимым оставить Никишову меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Никишова С.В. отменить.

Материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Никишова С.В. до 13 сентября 2011 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: