Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11098/2011 (ключевые темы: 2-п - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственное действие - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11098/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Черных Л.Е. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года, которым срок содержания под стражей

Омарову А.И. оглы,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

продлен на 1 месяц, то есть до 13 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Омарова А.И.о. и адвоката Черных Л.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Омаров А.И.о. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, уголовные дела возбуждены 07 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и 13 октября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 октября 2010 года в 15 часов 15 минут Омаров А.И. о. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен по подозрению в совершении преступления, а также ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

15 октября 20110 года Омаров А.И.о. был допрошен в качестве подозреваемого по другому преступлению и в тот же день следователем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

19 октября 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Омарова А.И.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2010 года включительно.

26 ноября 2010 года Омарову А.И.о. было перепредъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

05 марта 2011 года по уголовному делу были выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

18 марта 2011 года уголовное дело в отношении Омарова А.И.о. было возвращено Зам. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в следственный отдел для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

11 апреля 2011 года Омарову А.И.о. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

24 мая 2011 года и 19 июля 2011 года обвинение по указанным статьям Омарову А.И.о. было перепредъявлено.

19 июля 2011 года по уголовному делу были вновь выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

03 августа 2011 года уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного расследования и 04 августа 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 13 сентября 2011 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Омарову А.И.о. неоднократно продлевался Нагатинским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке и 11 июля 2011 года был продлен до 13 августа 2011 года включительно.

Следователь СО при ОВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Я. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ при МВД России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Омарову А.И.о. на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 13 сентября 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Омарову А.И.о., суд указал, что оно обосновано, органами следствия соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания и продления меры пресечения. В представленных материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применить к Омарову А.И.о. меры пресечения не связанной с лишением свободы. Суд принял во внимание, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а также, что Омаров А.И.о. был обосновано задержан по подозрению в совершении преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. Кроме того, суд учел данные о личности Омарова А.И.о., все обстоятельства дела и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, что он обвиняется в совершении ряда однородных умышленных преступлений, отнесенных законодательством к категории средней тяжести и тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Омаров А.И.о. не имеет постоянного официального источника доходов, по месту постоянной регистрации не проживал. В связи с изложенным, у суда имеются все основания полагать, что Омаров А.И.о., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Черных Л.Е. просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Омарову А.И.о. ничем не обоснованы и являются лишь предположениями. Решение суда противоречит национальному законодательству в области уголовного процесса и требованиям международного права. В частности. Суд проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Обращает внимание, что Омаров А.И. является гражданином РФ, имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, все его родственники проживают в г. Москве, отец обвиняемого является руководителем юридического лица, расположенного в г. Москве и готов взять Омарова А.И.о. на работу, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства. Кроме того, уголовное дело не представляет никакой реальной сложности, состоит из двух соединенных уголовных дел, все следственные действия были окончены до декабря 2010 года. Также по делу были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, однако уголовное дело было возвращено и производство возобновлено. В связи с этим, доводы суда о повышенной сложности уголовного дела, по мнению автора жалобы, являются надуманными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Омарову А.И.о., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей кассационной жалобе. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Омарову А.И.о., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. С момента задержания Омарова А.И.о., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

В чем состоит особая сложность уголовного дела в отношении Омарова А.И.о. судом в постановлении мотивировано.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 170-171).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминированных преступлениях.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Омарову А.И.о. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд указал, что продляет срок содержания под стражей Омарову А.И.о. до 12 месяцев, то есть до 13 сентября 2011 года, однако из материалов дела усматривается, что он был задержан в качестве подозреваемого 14 октября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года в отношении обвиняемого Омарова А.И. оглы изменить: считать, что срок содержания под стражей ему продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2011 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи