Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11153/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11153/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З. и Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Куприянова П.А. в защиту обвиняемой Ахадовой Х.Х. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года, по которому в отношении

Ахадовой Х.Х., родившейся ... года в Республике Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: ...; со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 20 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Куприянова П.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Ахадова Х.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 апреля 2011 года следователем 6-го отдела СС УФСКН России по городу Москве в отношении И.О.Б. и Ахадовой Х.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2011 года Ахадова Х.Х. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 22 апреля 2011 года Ахадовой Х.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

22 апреля 2011 в отношении Ахадовой Х.Х. постановлением Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 июня 2011 года.

Впоследствии срок предварительного расследования по делу и срок содержания обвиняемой Ахадовой Х.Х. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

09 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СС УФСКН России по городу Москве до 6-ти месяцев, т.е. до 20 августа 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Ахадовой Х.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемой под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Ахадовой Х.Х. мера пресечения не может быть изменена, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, является гражданкой другого государства, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Ахадова Х.Х., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 17 августа 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Ахадовой Х.Х. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе адвокат Куприянов П.А. в защиту обвиняемой Ахадовой Х.Х. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя анализ норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, норм международного права, защитник полагает, что представленных следствием материалов недостаточно для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей. Адвокат Куприянов П.А. не согласен с выводами суда о том, что отсутствуют основания для изменения Ахадовой Х.Х. меры пресечения на более мягкую, поскольку тяжесть предъявленного обвинения не может служить препятствием к отказу в изменении меры пресечения. Защитник просит постановление суда отменить, как несправедливое и необоснованное достаточными доказательствами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Ахадовой Х.Х. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Ахадовой Х.Х. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Ахадова Х.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ахадова Х.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Ахадовой Х.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Ахадовой Х.Х. до 20 октября 2011 года.

Доводы защитника обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Ахадовой Х.Х. срока содержания под стражей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда. Судом в полной мере оценены данные о личности обвиняемой; те обстоятельства, что она не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахадовой Х.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Ахадовой Х.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи