Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11159 (ключевые темы: прекращение производства - розыск осужденных - орган дознания - УПК - правоохранительные органы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. N 22-11159

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу, поданную от имени Малтабара А.А., на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной от имени Малтабара А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ... ОВД по району "Выхино" УВД по ЮВАО г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

от имени Малтабара А.А. в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ... ОВД по району "Выхино" УВД по ЮВАО г. Москвы.

Постановлением судьи производство по этой жалобе прекращено, в связи с тем, что отсутствуют достоверные данные о подаче указанной жалобы именно Малтабаром А.А., поскольку последний, будучи осужденным приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года к реальному лишению свободы, на провозглашение приговора не прибыл, скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем был объявлен его розыск, до настоящего времени местонахождение осужденного Малтабара А.А. не установлено.

На это постановление судьи подана кассационная жалоба от имени Малтабара А.А., в которой ее неустановленный автор настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на то, что прекращение производства по жалобе по указанным судьей основаниям противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, препятствует доступу Малтабара А.А. к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст. 123 УПК РФ), жалобу на действия и решения следственных органов в порядке, регламентированном ст. 125 УПК РФ, вправе подать персонально либо участник уголовного судопроизводства, либо лицо, чьи интересы затронуты обжалованным решением.

Эти требования закона предопределяют возможность осуществления производства в порядке ст. 125 УПК РФ только по такой жалобе, которая подана персонально заявителем при условии отсутствия данных, свидетельствующих о подаче жалобы не самим заявителем, а иным неуполномоченным лицом от его имени.

Как правильно указано судьей в обжалованном постановлении, в жалобе, поданной от имени объявленного в розыск осужденного Малтабара А.А., отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в суд обратилось именно данное лицо.

С учетом этого судебная коллегия находит решение судьи о прекращении производства по жалобе, поданной от имени скрывающегося от правоохранительных органов и объявленного в розыск осужденного Малтабара А.А. законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе, поданной от имени Малтабара А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи