Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11161/2011 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - оперативно-розыскная деятельность - сотрудники органа внутренних дел - рассмотрение уголовного дела - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11161/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Кузнецова Д.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы Кузнецова Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Кузнецов Д.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого К.Т.Д. о признании незаконными действий должностного лица ОВД по Рязанскому району УВД ЮВАО г. Москвы по представлению результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении К.Т.Д. органу дознания, следователю, выразившемуся в принятии постановления от 17 декабря ВРИО начальника КМ ОВД Рязанского района УВД ЮВАО г. Москвы.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года отказано в принятии жалобы Кузнецова Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов Д.П. в интересах К. Т.Д. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он просил признать незаконными действия сотрудников ОУР, совершенные до возбуждения уголовного дела, которые осуществляли оперативно-розыскную деятельность, а именно в период с 15 до 24 часов 17 декабря 2010 года, поскольку уголовное дело было возбуждено только 18 декабря 2010 года. Ссылка судьи на то, что доводы, изложенные в жалобе, могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, не препятствует возможности обжалования действий сотрудников ОВД, которые происходили до возбуждения уголовного дела N 312493. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, отказывая в принятии жалобы заявителя, обоснованно указала, что уголовное дело, возбужденное в отношении К.Т.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, направлено в суд и находится в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы, по которому 21 июня 2011 года было назначено предварительное слушание. Поскольку доводы жалобы заявителя, касающиеся оценки допустимости доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскной деятельности, могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, то судья обоснованно вынесла решение об отказе в принятии жалобы, так как предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя о том, что направление уголовного дела в суд и рассмотрение его по существу, не препятствует возможности обжалования действий сотрудников ОВД, которые происходили до возбуждения уголовного дела N 312493, в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу, так как иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Кузнецова Д.П. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Кузнецова Д.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: