Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11175 (ключевые темы: меры пресечения - под стражей - срок предварительного следствия - продление срока - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. по делу N 22-11175

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Старченко А.С., адвокатов Ножкиной Т.А., Черноусовой И.В. и Федорова И.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 25 июля 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, Старченко А. С., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Ножкиной Т.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей постановление суда отменить, изменив Старченко А.С. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Старченко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело возбужденно 26 ноября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, в отношении Старченко А.С. и Д.

26 ноября 2010 года Старченко А.С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

30 ноября 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Старченко А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Старченко А.С. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

07 июля 2011 года Старченко А.С. и его защитники были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

14 июля 2011 года заместителем начальника СС УФСКН России по г. Москве Б. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного расследования и установлен срок предварительного следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

19 июля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СС УФСКН России по г. Москве П. на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 19 сентября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года Старченко А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до 19 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Старченко А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в постановлении отсутствует подтверждение тому обстоятельству, что, оставаясь на свободе, он намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Автор жалобы также обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, постоянно зарегистрирован в городе ..., где проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, который по своему состоянию здоровья нуждается в немедленном оперативном вмешательстве, что подтверждено имеющимися в деле медицинскими документами. Также указывает, что суд не принял во внимание, что вина его не доказана и к совершенному Д. преступлению он не причастен. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде залога в сумме 700 000 рублей, который могут внести его родственники.

В кассационной жалобе адвокатов Ножкиной Т.А. и Черноусовой И.В. также содержится просьба об отмене постановления суда и избрании в отношении Старченко А.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе обвиняемым, защитники ссылаются на то, что следствием не представлено достаточных данных о том, что Старченко А.С. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считают, что вина Старченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, по делу допущена волокита, а причиной возвращения уголовного дела прокурору явилась исключительно некачественная работа следствия, в связи с чем, возникла необходимость устранения недостатков проведенного расследования. Также обращают внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что ни в ходатайстве следователя, ни в его объяснениях в суде, а также в объяснениях в суде прокурора не заявлялось об особой сложности дела, однако суд, вопреки такой позиции следствия и обвинения, взяв на себя не свойственную ему функцию стороны обвинения, пришел к выводу о том, что дело является особо сложным из-за большого, по мнению суда, объема следственного материала и процессуальных действий, что не соответствует действительности. Просят постановление суда отменить и избрать Старченко А.С. меру пресечения в виде залога, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе адвокат Федоров И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что следствием не выполнены прямые письменные указания заместителя прокурора ВАО С., данные еще 04 марта 2011 года, по делу допущена волокита, с момента, прошедшего со дня последнего продления срока предварительного следствия по делу, следователем выполнены лишь требования ст. 217 УПК РФ с участием обоих обвиняемых и их адвокатов, никаких других процессуальных действий следствием не выполнялось. Считает, что судом не дана оценка доводов стороны защиты о возможности изменения Старченко А.С. меры пресечения на денежный залог в сумме 700 000 рублей, а также предъявленных защитой документов, объясняющих наличие у Старченко А.С. следов амфетамина в анализах при проведении медицинского освидетельствования. Указывает также, что не представлено достаточных доказательств возможного неправомерного поведения Старченко А.С. в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием его под стражей. Просит постановление суда отменить, избрав Старченко А.С. меру пресечения в виде залога в сумме 700 000 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания Старченко А.С. под стражей данные требования закона не были соблюдены в полном объеме.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Кроме того, в постановлении суда должны быть указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято такое решение, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

По настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленного материала, каких-либо сведений, реально подтверждающих возможность Старченко А.С. скрыться от органов следствия или суда, а также его намерения заниматься преступной деятельностью, органами предварительного следствия не представлено и обжалуемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным постановление суда о продлении срока содержания Старченко А.С. под стражей и полагает постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит полно и всесторонне исследовать представленные материалы дела и принять законное и обоснованное решение.

Меру пресечения обвиняемому Старченко А.С. судебная коллегия полагает оставить прежней - в виде содержания под стражей до 13 сентября 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Старченко А.С. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения обвиняемому Старченко А.С. оставить прежней - в виде заключения под стражей до 13 сентября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи: