Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11196 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - дознаватель - орган дознания - проверка - электрик)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11196

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года, которым остановлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Ворониной С.В. о признании незаконным бездействие дознавателя ОВД "Обручевский" Капустина А.В., начальника ОВД "Обручевский" Баранова Д.А., а также и.о. начальника МОБ ОВД "Обручевский" Парфенова М.А.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Ворониной С.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Заявитель Воронина С.В. обратилась в Гагаринский районный суд

города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие дознавателя ОВД "Обручевский" Капустина А.В., начальника ОВД "Обручевский" Баранова Д.А., а также и.о. начальника МОБ ОВД "Обручевский" Парфенова М.А., выразившиеся в том, что указанные должностные лица после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не проводят проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению от 25 апреля 2011 года в отношении председателя ГСК N 13 Шиповского В.И. и электрика этого же ГСК Шатохина В.В. по факту покушения на ее жизнь.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Воронина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор кассационной жалобы указывает, что суд установил, что должностные лица, уполномоченные вести досудебное расследование никаких проверок не проводили, постановлений по таким проверкам не выносили, что, по мнению заявителя, свидетельствует о не исполнении указаний Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы от 25 мая 2011 года, которые даны в постановлении об отмене постановления дознавателя Капустина А.В. от 21 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном по результатам проверки ее заявления о преступлении от 25 апреля 2011 года в отношении Шиповского В.И. и Шатохина В.В. По итогам рассмотрения жалобы Воронина С.В. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя указал, что по заявлению Ворониной С.В. от 25 апреля 2011 года в отношении председателя ГСК N 13 Шиповского В.И. и электрика этого же ГСК Шатохина В.В., покушавшихся на ее жизнь, дознавателем Капустиным А.В. проведена проверка, по результатам которой 21 мая 2011 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не отменено и вступило в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал также, что вышеуказанное постановление дознавателя вынесено по результатам проверки, проведенной после отмены прокурором постановления от 12 мая 2011 года.

Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку судом, согласно протоколу судебного заседания, постановление дознавателя от 12 мая 2011 года и постановление прокурора с решением об отмене постановления органа дознания, судом не исследовалось и в представленных материалах указанных процессуальных документов не имеется.

Кроме того, в обоснования принятого решения суд сослался на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым рассматривалась аналогичная жалоба Ворониной С.В., признанная необоснованной. Однако их текста указанного постановления (л.д. 49) усматривается, что данное решение принято судом по результатам рассмотрения жалобы Ворониной С.В. на бездействие должностных лиц ОВД, связанное с не проведением проверки и не принятием решения в установленные законом сроки по ее заявлению от 25 апреля 2011 года, тогда как предметом настоящей жалобы заявителя является бездействие должностных лиц по неисполнению указаний прокурора после отмены постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем. Как усматривается из поданной в суд жалобы, Воронина С.В., наряду с другими доводами, обжалует бездействие должностных лиц ОВД "Обручевский" г. Москвы, утверждая при этом, что постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дел по ее заявлению от 25 апреля 2011 года отменено прокурором, которым даны соответствующие письменные указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

Как усматривается из постановления суда доводы Ворониной С.В., изложенные в жалобе, в полном объеме рассмотрены не были, поскольку выводы суда о том, что постановление дознавателя Капустина А.В. от 21 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено и вступило в законную силу, материалами дела не подтверждено, меры по проверке указанного довода, в том числе и путем направления соответствующего запроса Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы, судом приняты не были.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июля 2011 года, которым остановлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Ворониной С.В. о признании незаконным бездействия дознавателя ОВД "Обручевский" Капустина А.В., начальника ОВД "Обручевский" Баранова Д.А., а также и.о. начальника МОБ ОВД "Обручевский" Парфенова М.А., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: