Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11197 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - дознаватель - орган дознания - УПК - общество с дополнительной ответственностью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11197

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мелехина В.С. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мелехина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления исполняющего обязанности дознавателя ОД ОВД Академического района г. Москвы Лазарева В.В. от 27.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ольшанской А.В.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя Мелехина В.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Заявитель Мелехин В.С. обратился в Гагаринский районный суд

города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление исполняющего обязанности дознавателя ОД ОВД Академического района г. Москвы Лазарева В.В. от 27.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ольшанской А.В. по ст. 201 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2011 года производство по жалобе заявителя Мелехина В.С. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Мелехин В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда и считает, что производство по жалобе прекращено незаконно. В обосновании доводов жалобы Мелехин В.С. указывает, что, прекращая производство по жалобе, судья не принял во внимание, какое именно постановление дознавателя было отменено 15.07.2011 г. и.о. заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В. Одновременно автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что в постановлении судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, вынесенном по его предыдущей жалобе было указано, что 15.07.2011 г. прокурор отменил постановление, вынесенное и.о. дознавателя Черкасова Д.Ю., которое в материалах проверки отсутствует. Заявитель просит постановление отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо Ольшанская А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление судьи соответствует УПК РФ, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ст. 380 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие.

Согласно постановлению Гагаринского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по жалобе Мелехина В.С., исходил из установленного в судебном заседании факта отмены обжалуемого заявителем постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и в обоснование этого вывода сослался на постановление и.о. заместителя Гагаринского межрайонного прокурора от 15 июля 2011 года.

Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку судом, согласно протоколу судебного заседания, исследовалось постановление прокурора от 15 июля 2011 года (л.д. 11), из которого, вопреки выводам суда, усматривается, что прокурором было отменено иное процессуальное решение органа дознания, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июля 2011 года, вынесенное и.о. дознавателя ОВД по Академическому району г. Москвы Черкасовым Д.Ю.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мелехина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления исполняющего обязанности дознавателя ОД ОВД Академического района г. Москвы Лазарева В.В. от 27.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ольшанской А.В., отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: