Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11204 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - сообщение о преступлении - содержание жалобы - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11204

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Тихонова Р.Р. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым жалоба Тихонова Р.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тихонов обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Следственного отдела по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве К.О.М., выразившиеся в неоднократных нарушениях требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрения его заявления от 7 мая 2009 г. по факту невыплаты ему заработной платы сотрудниками отдела кадров УВД Зеленоградского АО г. Москвы и не принятия процессуального решения в установленные законом сроки, а также о привлечении К. к ответственности и обязать ее передать материал другому сотруднику следственного отдела.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г. жалоба Тихонова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тихонов Р.Р. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; суд оставил без внимания, что по его заявлению заместителем руководителя следственного отдела К. в установленные сроки не была проведена надлежащая проверка и не принято процессуального решения, тем самым ее бездействия являются незаконными, что повлекло нарушение его конституционных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд принял во внимание, что обращение Тихонова от 7 мая 2009 г., поступившее в СО по Зеленоградскому АО г. Москвы, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено и результаты сообщены заявителю.

Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов видно, что обращение Тихонова поступившее в данный следственный отдел с просьбой о принятии мер к сотрудникам одела кадров УВД по невыплате ему зарплаты, было рассмотрено и дан ответ 18 мая 2009 г., то есть в установленные законом сроки.

При этом, по результатам проверки доводов Тихонова руководителем указанного органа К., также сообщено заявителю, об отсутствии основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Решение руководителя следственного отдела К. о даче ответа по обращению Тихонова принято в соответствии с требованиями Инструкции действующей в данной системе, поскольку из текста заявления Тихонова видно, что оно не содержит объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерности непринятия самостоятельно К. по нему решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, несостоятельны.

Кроме этого, при получении дополнительных сведений по обращению Тихонова заявление было зарегистрировано 13 января 2011 г. как сообщение о преступлении и по нему проведана проверка, по результатам которой 13 февраля 2011 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и копия направлена заявителю.

При разрешении жалобы заявителя суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действия руководителя следственного органа, и обоснованно пришел к выводу, что со стороны должностного лица К. отсутствуют бездействия, поскольку по обращению Тихонова решения ею приняты, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и заявитель о них своевременно извещался, о чем свидетельствует направленные ему уведомления.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что не усматривает в действиях должностного лица следственного отдела Зеленоградского АО г. Москвы К. незаконного бездействия в нарушении срока дачи ответа, а также в принятии решения по рассмотрению заявления в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Все представленные заявителем доказательства судом также проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов.

У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что права Тихонова не нарушены, поскольку решения по его заявлению приняты в установленные законом сроки, о результатах он извещен, о чем свидетельствуют материалы, представленные в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 г., которым жалоба Тихонова Р.Р. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи