Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11210 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - следователь - фактическое задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11210

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Беляевской М.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационные жалобы подозреваемого Овчинникова В.Г. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, на период, исчисленного с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, - с 17 августа 2011 года по 16 октября 2011 года включительно, в отношении:

Овчинникова В.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Овчинникова В.Г. и его защитника - адвоката Короля А.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавшие их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Овчинникова В.Г., в тот же день Овчинников В.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2011 года Овчинников В.Г. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

19 августа 2011 года Черемушкинским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия вынесено постановление об избрании в отношении

Овчинникова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Овчинников В.Г. выражает несогласие с постановлением суда и считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в его отношении не обоснованно.

Полагает, что следствие скрывает от суда доказательства, подтверждающие его невиновность, а его паспорт находится в распоряжении следователя с 17 августа 2011 г.

Автор кассационной жалобы полагает, что при избрании в его отношении меры пресечения нарушены требования УПК РФ, выразившиеся в неправильном установлением момента его фактического задержания. При этом указывает, что он был задержан 15 августа 2011 года, и содержался под стражей двое суток в период с 15 августа 2011 года по 17 августа 2011 года в 7 отделе полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве. Считает, что его содержание под стражей в указанный период является незаконным, поскольку на двое суток он мог быть задержан лишь следователем в порядке ст. 91 УПК РФ либо на основании судебного решения. О своем незаконном содержании под стражей им было подано заявление следователю Турченкову 17 августа 2011 года, о чем им было сообщено в судебном заседании, однако в постановлении об избрании меры пресечения срок содержания под стражей исчисляется с 17 августа 2011 г., что он считает противоправным.

Автор кассационных жалоб ссылается на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, обращает внимание на предстоящее лечение гортани в связи с полученной травмой, приводит доводы о непричастности к инкриминируемому деянию и указывает, что скрываться от следствия и суда и оказывать давление на свидетелей он не намерен, так как желает в установленном законом порядке доказать свою невиновность, сообщает, что ранее он преступной деятельностью не занимался и не собирается этим заниматься в будущем, так как имеет постоянное место жительства и планирует создать семью.

По итогам рассмотрения жалобы, просит постановление отменить, его из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании защитник-адвокат Король А.В. поддержал доводы кассационных жалоб подозреваемого дополнил, что суд в постановлении неверно указал, что личность Овчинникова не установлена, так как его сожительница передавала паспорт Овчинникова в отдел полиции, кроме того, адвокат считает, что показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, являются противоречивыми и доказательств, подтверждающих причастность Овчинникова В.Г. к инкриминируемому деянию, по делу не добыто, кроме того, часть документов по делу составлены с нарушениями УПК РФ.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Овчинникова В.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемого Овчинникова В.Г. в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Овчинникова В.Г. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, в частности из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства органов предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Овчинников В.Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, а также то, на момент рассмотрения ходатайства его личность надлежащим образом установлена не была, документов, удостоверяющих личность подозреваемого, не имелось. Кроме того, суд учитывал имеющееся в материалах сведения о том, что Овчинников ранее судим и освободился от отбывания наказания в апреле 2011 года. Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Овчинников В.Г. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства.

Кроме того, органами предварительного расследования в настоящее время проверяются и устанавливаются все необходимые данные о личности Овчинникова В.Г., часть из которых установлена со слов подозреваемого и нуждается в надлежащем документальном подтверждении.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Овчинникова В.Г. меры пресечения суд первой инстанции учитывал также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Овчинников В.Г., и суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении подозреваемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

С доводами кассационных жалоб подозреваемого о неверном исчислении срока содержания его под стражей судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу закона в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Овчинников В.Г. был задержан 17 августа 2011 года, после чего в течение 48 часов судом была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов стороны защиты о невиновности Овчинникова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, то на данной стадии процесса суд первой инстанции не вправе входить в обсуждение данного вопроса. Данный вопрос не является предметом рассмотрения и судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Овчинников В.Г. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Овчинникова В.Г., в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в настоящее время судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Овчинникова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года об избрании в отношении Овчинникова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: