Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11218/11 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - сторона защиты - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11218/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Романова В.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым в отношении

Черных О.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Романова В.Н. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Черных О.Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 8 апреля 2010 года следователем по особо важным делам СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Лапина В.Н. и Черных О.Е. Производство по делу было приостановлено, 24 августа 2011 года возобновлено, срок следствия установлен до 24 сентября 2011 года.

24 августа 2011 года Черных О.Е. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Черных О.Е. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Черных О.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Романов В.Н. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не учитывающим норм международного права, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, защитник утверждает о нарушении ст.ст. 46 и 92 УПК РФ, выразившихся в том, что Черных О.Е. не был допрошен в течение 24 часов с момента фактического задержания, ему не было сообщено существо возникшего в отношении него подозрения, указанные следствием основания задержания являются надуманными, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Черных О.Е., также защитник утверждает, что в нарушение требований ст.ст. 7 ч. 4, 8 ч. 1, 121, 122 УПК РФ суд не дал детальной оценки заявленному стороной защиты ходатайству об избрании в отношении Черных О.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде, залога или домашнего ареста, не установил и не указал конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность применения иной меры пресечения, основания для избрания Черных О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, автор жалобы сообщает, что Черных О.Е. имеет постоянное место жительства на территории РФ и проживает в г. Москве, личность его установлена, Черных не только не скрывался от органов предварительного следствия, но и сам добровольно явился к следователю для производства с его участием следственных и процессуальных действий, продолжить заниматься преступной деятельностью Черных не может, поскольку уволен из органов внутренних дел и не является сотрудником более 1 года, не оказывал и не намерен оказывать давление на участников судопроизводства или иным образом препятствовать производству по делу, Черных О.Е. страдает сахарным диабетом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка 2003 года рождения, супруга изъявила желание внеси для обеспечения явки Черных О.Е. к следователю и в суд - залог в сумме 500.000 рублей либо в иной сумме, определенной судом, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Черных О.Е. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Черных О.Е. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Черных О.Е. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Черных О.Е. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, сведения о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности подозреваемого, который скрылся от органов предварительного расследования, длительное время находился в розыске, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Черных О.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Черных О.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам защитника, судом было рассмотрено ходатайство стороны защиты об избрании Черных О.Е. иной меры пресечения, что следует из обжалуемого постановления, в котором изложены как данное ходатайство, так и принятое судом решение.

Суд первой инстанции тщательно исследовал доводы защиты о состоянии здоровья Черных О.Е., выводы суда в этой части изложены в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих невозможность содержания Черных О.Е. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции, представленные медицинские документы стороной защиты в судебном заседании суда первой инстанции не подтверждают заявления защитника, содержащиеся в его кассационной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Черных О.Е. подозрения. Вопросы, связанные с доказанностью вины Черных О.Е. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению и проверке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом, как усматривается из представленных материалов, в качестве подозреваемого Черных О.Е. был допрошен 24 августа 2011 года, как следует из протокола Черных объявлено о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, после чего, Черных был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, что следует из протокола задержания (л.д. 51-58).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Черных О.Е. до 24 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Романова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: