Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11289 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - производство по уголовным делам - избрание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11289

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Сергеевой О.В., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сатуева М.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 августа 2011 года, которым

Гашаеву Т.М., ... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., объяснения адвоката Сатуева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия установила:

По подозрению в совершении преступления Гашаев задержан ... 2011 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

3 августа 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы избрал Гашаеву меру пресечения виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Сатуев М.С. просит отменить постановление следователя о предъявлении Гашаеву обвинения, а также постановление суда об избрании Гашаеву меры пресечения виде заключения под стражу, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными.

Указывает, что судом не приведено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности и необходимости избрания Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

По его мнению, постановление суда не содержит ссылок на фактические обстоятельства, дающие основания полагать, что Гашаев может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а органами предварительного следствия таких документов и сведений, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих предположения следствия о том, что Гашаев причастен к преступлению, в котором обвиняется, не представлено, а доводы изложенные защитой по необоснованности предъявленного ему обвинения оставлены без внимания.

Указывает, что суд не принял во внимание, что Гашаев до задержания проживал по месту регистрации с семьей, при этом являясь действующим ..., не предпринимал никаких противоправных действий.

Считает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений у Гашаева, каким либо способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме этого, при принятии решения судом была учтена лишь тяжесть деяния, в котором Гашаев обвиняется и не учтены иные данные о его личности, а также не принято во внимание нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что имелась возможность применения к Гашаеву иной более мягкой меры пресечения.

Просит избрать Гашаеву иную меру пресечения не связанную с ограничением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия установила, что суд, принимая решение об избрании Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы, руководствуясь ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также представленные материалы содержат достаточные данные, которые могут свидетельствовать об обоснованности обвинения в причастности Гашаева к совершению преступления.

При этом суд учитывал, что Гашаев обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, учел социальную опасность преступления, в котором он обвиняется, обстоятельства дела и его личность.

Органами предварительного следствия суду представлены сведения, подтверждающие, что Гашаев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что Гашаев, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия об избрании Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, судом обсуждался вопрос о применении к нему иной более мягкой меры пересечения.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Гашаеву иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение мотивировал.

Доводы кассационной жалобы, что суд, при разрешение ходатайства не учел данных о личности Гашаева, его семейном положении, а также о его трудовой деятельности и его родственников, нельзя признать состоятельными, поскольку судом учтены данные обстоятельства, о чем указано в судебном решении.

Таким образом, доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе о том, что суд обосновал избрание Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу только на тяжести предъявленного ему обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении данного ходатайства принял во внимание все обстоятельства предусмотренные требованиями ст.108 УПК РФ, о чем указал в своем постановлении.

При рассмотрении ходатайства об избрании Гашаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, также выслушал мнение всех участников процесса и принял обоснованное решение, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований полагать, что доводы обвиняемого и адвоката оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания изменения либо отмены меры пресечения Гашаеву отсутствуют.

Доводы защиты, приведенные в кассационной жалобе о необоснованном предъявлении Гашаеву обвинения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Вместе с тем, как следует из протокола задержания Гашаева в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, он был задержан ... 2011 г., и двух месячный срок содержания его под стражей, с учетом ст. 109 УПК РФ, истекает ... 2011 г.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда уточнить, установив срок заключения Гашаева под стражу до ... 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 августа 2011 года в отношении Гашаева Т.М. изменить, меру пресечения Гашаеву Т.М. в виде заключения под стражу установить до ... 2011 г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: