Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11299 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 ук рф - заключение под стражу - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. по делу N 22-11299

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ржанова В.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей

Шершневу А.М., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения обвиняемого Шершнева А.М., защитника - адвоката Ржанова В.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бутюгина К.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Шершнев А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 января 2011 года СО при ОВД по Даниловскиму району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 марта 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шершнев А.М.

28 марта 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы Шершневу А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 апреля 2011 года Шершневу А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до восьми месяцев, то есть до 26 сентября 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года обвиняемому Шершневу А.М. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 29 суток, то есть до 26 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ржанов В.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Шершнев А.М. является гражданином РФ, имеет в г. Санкт-Петербурге постоянное местожительство, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, ведет трудовую деятельность, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики;

- Шершнев А.М. никаких преступлений не совершал;

- следствием не представлено никаких доказательств того, что находясь на свободе, Шершнев А.М. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу;

- суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на залог. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шершнева А.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шершнева А.М. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шершнева А.М., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Шершнев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного законного источника дохода.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Шершневу А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Изложенные в кассационной жалобе адвокатом Ржановым В.И., сведения о том, что Шершнев А.М. является гражданином РФ, имеет в г. Санкт-Петербурге постоянное местожительство, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, ведет трудовую деятельность, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, были в полном объеме учтены судом при вынесении постановления.

Доводы адвоката Ржанова В.И., изложенные в кассационной жалобе, что Шершнев А.М. никаких преступлений не совершал, обсуждению не подлежат, поскольку судом рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей Шершнева А.М. и проверялась обоснованность продления срока, а не доказанность или недоказанность его вины.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность содержания Шершнева А.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Шершневу А.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, о чем просит защитник в своей кассационной жалобе.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шершнева А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Шершневу А.М. на два месяца, а всего до пяти месяцев 29 суток, то есть до 26 сентября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ржанова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: