Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11394 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - иждивение - подписка о невыезде - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Панариной Е.В.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника - адвоката Паньшина С.Ф. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мирзоева С.А.о., раннее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Паньшина С.Ф. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Мирзоев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

31 августа 2011 года следователем - отдела СЧ СУ при УВД по - г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мирзоева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

31 августа 2011 года Мирзоев С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

02 сентября 2011 года Мирзоеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании ходатайства следователя - отдела СЧ СУ при УВД по - г. Москвы, согласованного с ВрИО начальника СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы 02 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Мирзоева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Паньшин С.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Мирзоев С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести;

- Мирзоев С.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное местожительство и место работы, не имеет намерений скрываться от следствия, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, что судом не учтено при избрании меры пресечения;

- вывод суда о том, что Мирзоев С.А. имеет заграничный паспорт и может скрыться, не основан на законе;

- каких-либо данных о том, что Мирзоев С.А. может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, у суда не имеется. Поэтому просит постановление суда отменить, изменить Мирзоеву С.А. меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, а именно подписку о невыезде.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзоева С.А., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Мирзоева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Мирзоева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Мирзоев С.А. работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, зарегистрирован в ... Между тем, Мирзоев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет заграничный паспорт.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Мирзоев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Мирзоева С.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Мирзоева С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде, о чем просит защитник в своей кассационной жалобе.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мирзоева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзоева С.А.о. до 31 октября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Паньшина С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: