Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11407/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - содержание под стражей - диспансеры)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11407/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Белобабовой Е.О. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 октября 2011 года

Сизинцеву Д.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Чевыровой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Сизинцев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него 18 августа 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Сизинцев Д.С. задержан 18 августа 2011 года в 08 часов 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

19 августа 2011 года И.о. начальника - отдела СС УФСКН России по г. Москве К. с согласия Заместителя начальника СС УФСКН России по г. Москве обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сизинцева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Белобабова Е.О. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку Сизинцев Д.С. ранее не судим. К уголовной ответственности не привлекался, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, при задержании сотрудникам полиции сопротивления не оказывал, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. ..., работает, страдает хроническими заболеваниями. Кроме того, автор жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сизинцеву Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. Сизинцев Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. И с учетом предъявленного обвинения в совокупности с конкретными обстоятельствами и данными о личности Сизинцева Д.С., суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Сизинцева Д.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сизинцева Д.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Сизинцева Д.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Сизинцев Д.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, представлено не было.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сизинцева Д.С. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Сизинцева Д.С. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 25-27).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Сизинцеву Д.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Оснований для изменения меры пресечения Сизинцеву Д.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сизинцеву Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи