Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11412 (ключевые темы: уголовное дело - индексация - оплата труда адвоката - поручение - федеральный бюджет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11412

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года по уголовному делу N ... о выплате ему за счет средств федерального бюджета 1192 рублей за выполнение поручения в интересах осужденного Галстяна А.Г.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда отменить, заявление адвоката направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Адвокатом Заводником Р.В. подана кассационная жалоба на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года по уголовному делу N ... о выплате ему за счет средств федерального бюджета 1192 рублей за выполнение поручения в интересах осужденного Галстяна А.Г. за два дня участия из расчета по 596 рублей за каждый день. В обоснование своих доводов защитник ссылается на Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, в соответствии с которым, оплата его труда должна производиться, учитывая индексацию в 1,085 раза, из расчета 550 рублей в день, а всего за два дня участия подлежит выплате 1193 рубля 50 копеек, однако суд без каких-либо оснований снизил требуемую им сумму до 1192 рублей. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, адвокатом Заводником Р.В. было представлено в суд заявление об оплате его труда в сумме 1193 рубля 50 копеек с приведением полного расчета указанной суммы.

Вместе с тем, при вынесении судом постановления об оплате труда адвоката эта сумма была снижена без указания причин принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит полно и всесторонне проверить доводы жалобы защитника в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 50 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года по уголовному делу N ... о выплате адвокату Заводнику Р.В. за счет средств федерального бюджета 1192 рублей за выполнение поручения в интересах осужденного Галстяна А.Г. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: