Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11431 (ключевые темы: порядок подачи - принятие к производству - досудебное производство - УПК - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 22-11431

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачёвой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Фёдорова В.А., на постановление судьи тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Фёдорова В. А., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ С.А.Ю., связанные с неразъяснением порядка подачи и рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 декабря 2010 года постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы заявителю Фёдорову В.А. отказано в принятии к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными и необоснованными действия прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ С.А.Ю., связанные с неразъяснением порядка подачи и рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Фёдоров В.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, который не предусматривает отказ в принятии к рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Из существа жалобы заявителя видно, что обжалует действия прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ С.А.Ю., в связи с неразъяснением порядка подачи и рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

Так как существо жалобы Фёдорова В.А. не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судьёй постановления об отказе в принятии к производству поданной заявителем жалобы, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление судьи об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Фёдорова В.А., соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года по жалобе Фёдорова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи