Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11434 (ключевые темы: устранение недостатков - УПК - прекращение уголовного дела - жалоба на судью - генеральная прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11434

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т., судей Штундера П.Е. и Ловчева В.А., при секретаре Сабировой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Ермолаевой В.И. и Ермолаева Н.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым их жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по обращениям от 18 и 20 ноября 2010 года, возвращена заявителям для устранения недостатков с разъяснением права после их устранения вновь обратиться в суд с жалобой.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по обращениям от 18 и 21 ноября 2010 года.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. оспаривают законность постановления судьи о возвращении им жалобы, указывают, что в жалобе указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения и она подлежала рассмотрению, просят постановление отменить и направить жалобу на рассмотрение в районный суд.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при обращении заявителя в суд жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. не содержит необходимых сведений, что не позволяет установить предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принял обоснованное, мотивированное решение о возвращении жалобы заявителям для устранения допущенных недостатков, указав причину и основания принятого решения, а также разъяснил им право вновь обратиться в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года о возвращении жалобы заявителям Ермолаеву Н.В. и Ермолаевой В.И. для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи