Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11456 (ключевые темы: под стражей - три месяца - меры пресечения - продление срока - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11456

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А., Монекина Д.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от "12" сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от "19" августа 2011 года, которым:

Молчанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., обвиняемого Молчанова А.А. по доводам кассационной жалобы адвоката Сычевой Е.А., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда изменить, уточнить в резолютивной части постановления, что срок содержания Молчанова А.А. под стражей продлен на один месяц, а всего на два месяца семнадцать суток, то есть до 24 сентября 2011 года, а в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

24 июня 2011 года Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения неустановленными лицами из числа сотрудников ЛУВД в аэропорту ... телесных повреждений Л.

7 июля 2011 года Молчанов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

8 июля 2011 года Молчанову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

8 июля 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы обвиняемому Молчанову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ до 24 сентября 2011 года.

19 августа 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Молчанова А.А. продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Сычева Е.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, а меру пресечения в отношении Молчанова А.А. избрать любую другую не связанную с заключением под стражу, указывая на то, что суд не учел данные о личности Молчанова А.А., что он является гражданином России, имеет постоянное место жительства в ближайшем Подмосковье, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей, супругу и несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту службы, имеет среднее специальное образование и государственные награды, в 2001 году был откомандирован для выполнения служебных задач Северо-Кавказском регионе, неоднократно поощрялся руководством отдела и управления, а также суд не учел, что в деле нет доказательств того, что Молчанов А.А. каким-либо образом оказывал давление на потерпевшего либо свидетелей, что он может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, указывает на то, что в настоящий момент потерпевший Л. осужден приговором Домодедовского районного суда от 5 июля 2011 года, за тайное хищение мобильного телефона у М., при этом суд не принял во внимание, что Молчанов А.А. являлся свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении потерпевшего Л., участвовал в его задержании, в ходе которого и в процессе доставления в дежурную часть ЛУВД, потерпевший Л. оказал сопротивление, в связи с чем к нему пришлось применить физическую силу и наручники, а поэтому нельзя исключить возможность оговора Молчанова А.А. из мести со стороны потерпевшего Л.

Кроме того, указывает на то, что обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому Молчанову А.А. ошибочно продлен до трех месяцев, то есть до 24 сентября 2011 года, поскольку Молчанов А.А. задержан по подозрению в совершении преступления 7 июля 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 9 июля 2011 года и таким образом три месяца содержания под стражей истекают 7 октября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Молчанова А.А., суд исходил не только из того, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения к настоящему моменту не отпали, что Молчанов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, в силу занимаемого служебного положения в правоохранительных органах, может оказать давление на участников процесса, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, но справедливо учел данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Молчанову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Молчанова А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката Сычевой Е.А. о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Молчанову А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Сычевой Е.А. о том, что суд не учел какие-либо данные о личности Молчанова А.А., то они являются несостоятельными, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Молчанова А.А.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Сычевой Е.А. о том, что в настоящий момент потерпевший Л. осужден приговором Домодедовского районного суда от 5 июля 2011 года, за тайное хищение мобильного телефона у М., при этом суд не принял во внимание, что Молчанов А.А. являлся свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении потерпевшего Л., участвовал в его задержании, в ходе которого и в процессе доставления в дежурную часть ЛУВД, Л. оказал сопротивление, в связи с чем к потерпевшему пришлось применить физическую силу и наручники, а поэтому нельзя исключить возможность оговора Молчанова А.А. из мести со стороны потерпевшего Л., то они не могут быть предметом исследования при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе адвоката Сычевой Е.А., суд необоснованно продлил срок содержания обвиняемому Молчанову А.А. под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, Молчанов А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 7 июля 2011 года и с этой даты содержится под стражей.

При таких обстоятельствах, при продлении срока содержания обвиняемому Молчанову А.А. под стражей до 24 сентября 2011 года включительно, срок содержания под стражей Молчанова А.А. фактически продлен на один месяц, а всего до двух месяцев семнадцать суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно, а не до трех месяцев 00 суток, как указано в постановлении суда, в связи с чем в указанной части постановление суда подлежит изменению.

В остальном постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от "19" августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Молчанова А.А. изменить и считать срок продленным на один месяц, а всего до двух месяцев семнадцать суток, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: