Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11457 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ходатайство сторон - заключение под стражу - претензии)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-11457

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "12" сентября 2011 года кассационные жалобы адвоката Кеврель А.С. и потерпевшего К. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от "24" августа 2011 года, которым:

Кунцевич Ю.К., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Кеврель А.С. и потерпевшего Кунцевич В.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кеврель А.С. и потерпевшего Кунцевич В.К. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

6 июня 2011 года СО при ОВД по Головинскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Кунцевича Ю.К.

6 июня 2011 года Кунцевич Ю.К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

6 июня 2011 года Кунцевичу Ю.К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

7 июня 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы в отношении Кунцевича Ю.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2011 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2011 года.

24 августа 2011 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Кунцевичу Ю.К. продлен на один месяц 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 6 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Кеврель А.С., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что разбирательство дела о продлении Кунцевичу Ю.К. срока содержания под стражей суд провел формально и односторонне, необоснованно отказал обвиняемому и его защитнику в истребовании дополнительных материалов и отложении в связи с этим судебного заседания, не принял мер к проверке правильности исчисления органом предварительного расследования процессуальных сроков содержания обвиняемого под стражей, при этом выводы в судебном решении о том, что Кунцевич Ю.К., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не мотивировал, так как у Кунцевича Ю.К., не имеющего намерений каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, нет и реальной возможности как-то повлиять или воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд не принял во внимание утверждение потерпевшего К., что телесные повреждения он мог получить случайно, при падении на землю во время борьбы с Кунцевичем Ю.К., у которого в тот момент в руке находился взятый на рыбалку хозяйственный нож.

Суд также необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об истребовании из материалов уголовного дела заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных обвиняемому Кунцевичу Ю.К. и его супруге Кунцевич О.А., со сведениями о причиненных им потерпевшим К. телесных повреждений.

В кассационной жалобе потерпевший К., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, а его брата Кунцевича Ю.К. из-под стражи освободить, указывая на то, что суд, продлевая Кунцевичу Ю.К. срок содержания под стражей не учел то, что он (К.) претензий к своему брату Кунцевичу Ю.К. не имеет, в случившемся считает прежде всего виноватым себя, а также то, что телесные повреждения он (К.) получил при падении на землю во время борьбы с братом, у которого в тот момент в руке был нож, который они взяли на рыбалку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кунцевича Ю.К., суд исходил не только из того, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения к настоящему моменту не отпали, что Кунцевич Ю.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, но справедливо учел данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Кунцевичу Ю.К. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кунцевича Ю.К. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката Кеврель А.С. о незаконности и необоснованности постановления, что разбирательство дела о продлении Кунцевичу Ю.К. срока содержания под стражей суд провел формально и односторонне, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Кунцевичу Ю.К. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационных жалоб адвоката Кеврель А.С. и потерпевшего К. о том, что по делу нет доказательств виновности Кунцевича Ю.К. в инкриминируемом ему деянии, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об истребовании из материалов уголовного дела заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных обвиняемому Кунцевичу Ю.К. и его супруге Кунцевич О.А., со сведениями о причиненных им потерпевшим К. телесных повреждений, что суд не принял во внимание утверждение потерпевшего К., что телесные повреждения он мог получить случайно, при падении на землю во время борьбы с Кунцевичем Ю.К., что К. претензий к своему брату Кунцевичу Ю.К. не имеет, в случившемся считает прежде всего виноватым себя, то они не могут быть предметом исследования при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Кунцевича Ю.К., влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от "24" августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кунцевича Ю.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кеврель А.С. и потерпевшего К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: