Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11459/11 (ключевые темы: меры пресечения - подсудимый - под стражей - продление срока - следственный изолятор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11459/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Потаповского Г.Л. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому

Потаповскому Г.Л., ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 174.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 60-ФЗ от 07.04.2010 г.),

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения подсудимого Потаповского Г.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы с 16.02.2011 г. находится уголовное дело N 1-.../11 в отношении Потаповского Г.Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 174.1 ч. 1 УК РФ.

12 августа 2011 г., удовлетворив заявленное в ходе судебного следствия соответствующее ходатайство государственного обвинителя, суд на основании ст.ст. 255, 256 УПК РФ продлил истекающий 16 августа 2011 г. срок содержания подсудимого Потаповского Г.Л. под стражей на 3 месяца, то есть - до 16 ноября 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Потаповский Г.Л. указывает, что решение суда о продлении срока содержания его под стражей вынесено судьей в нарушение уголовно-процессуального закона и с превышением полномочий, судья не учел, что нахождение Потаповского Г.Л. в следственном изоляторе ухудшает положение данного подсудимого, который на основании ранее вынесенного по настоящему уголовному делу приговора в соответствии с действующим по настоящее время постановлением Борского городского суда Нижегородской области отбывал наказание в колонии-поселении с правом проживания за пределами колонии. Считает, что решение судьи не подтверждено какими-либо фактическими данными, основано лишь на одной тяжести предъявленного обвинения, принято без учета положительных характеристик подсудимого, при этом вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения судом вовсе не был рассмотрен. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении в порядке ст. 255 УПК РФ вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Потаповского Г.Л. судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, которое вынесено судьей в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением ст.ст. 255, 256 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Потаповского Г.Л. под стражей, а также о невозможности изменения подсудимому действующей меры пресечения на иную, в том числе домашний арест или подписку о невыезде, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Потаповского Г.Л. не только с учетом тяжести инкриминируемых деяний, но также и с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера преступлений, в совершении которых Потаповский Г.Л. обвиняется.

Суд первой инстанции принял во внимание и оценил все приведенные стороной защиты доводы. Суд обоснованно признал несостоятельными доводы защиты об ухудшении положения подсудимого в результате его содержания в условиях следственного изолятора. Предыдущее содержание Потаповского Г.Л. в колонии-поселении было связано с отбыванием им наказания, назначенного по вынесенному 17.04.2008 г. по этому же уголовному делу обвинительному приговору, который был отменен надзорной инстанцией 01.10.2010 г. и юридической силы не имеет. Постановление Борского городского суда Нижегородской области, на которое ссылается в жалобе подсудимый, не могло быть принято судом во внимание, поскольку в связи с отменой приговора не подлежит самостоятельному исполнению.

Характер обвинения в завладении частью инвестиционных денежных средств под предлогом необходимости передачи взяток ряду должностных лиц за заключение контрактов свидетельствует о том, что инкриминируемые Потаповскому Г.Л. преступления совершены не в сфере предпринимательской деятельности, а потому положения ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ в данном случае на подсудимого не распространяются.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Потаповского Г.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи