Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11474/2011 (ключевые темы: следственный комитет - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - ущерб - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11474/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Крючкова В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым

жалоба заявителя Крючкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Романенко А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд города Москвы обратился Крючков В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета РФ, связанные с рассмотрением обращения заявителя от 10 июня 2011 года о преступлениях, предусмотренных ст. 158, 210, 285, 294 УК РФ, совершенных, по мнению заявителя, работником обменно-валютной кассы и другими лицами.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Крючков В.И., выражая несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает, что постановление суда противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель полагает, что необходимо признать незаконными действия Председателя Следственного комитета РФ по передаче его заявления о преступлении от 10 июня 2011 года в ГСУ СК РФ по городу Москве.

Соответственно, заявитель просит постановление суда, как незаконное, отменить, и разрешить по существу вопросы, изложенные им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Крючкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Крючкова В.И.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц не определен, то по смыслу уголовно-процессуального закона критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или не выполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено из представленных материалов, 17 июня 2011 года обращение Крючкова В.И. от 10 июня 2011 года в установленном законом порядке и уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ направлено для организации рассмотрения в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве, о чем заявителю в тот же день было направлено уведомление (л.д. 19, 20).

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения указанного обращения заявителя Крючкова В.И. в Следственном комитете Российской Федерации, а также какой-либо заинтересованности со стороны должностных лиц Следственного комитета РФ в исходе жалобы заявителя судом не установлено.

Тщательно исследуя доводы заявителя Крючкова В.И., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствуют основания для вывода о том, что Председателем Следственного комитета РФ либо должностными лицами Следственного комитета РФ совершены какие-либо действия или допущено бездействие, причинившие ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившие ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Крючкова В.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы Крючкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Крючкова В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым жалоба Крючкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи