Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11478 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - 2-п - уголовное дело - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11478

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Дикарева В.М., Айвар Л.К., обвиняемого Чернышева А.Н. и защитника Дроновой Е.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, Чернышеву А.Н., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 05 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Чернышева А.Н., адвокатов Айвар Л.К., Матвеева Л.Г., защитника Дроновой Е.В. по доводам кассационных жалоб, просивших постановление суда отменить и избрать Чернышеву А.Н. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Чернышев А.Н. обвиняется в совершении преступления, ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Уголовное дело N 92983 возбуждено 05.11.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

23 ноября 2010 года постановлением заместителя прокурора Московской области уголовное дело изъято из производства 4 отдела следственной части ГСУ при ГУВД по Московской области и передано для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области.

29 декабря 2010 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 73021, возбужденным 11 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу N 92983.

01 марта 2011 года и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело было изъято из производства следователя по особо важным делам 3 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Шарипова Т.З. и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам 1 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области Мухачеву Р.А., которым в тот же день принято к своему производству.

27 декабря 2010 года Чернышев А.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 декабря 2010 года Чернышеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

31 декабря 2010 года Химкинским городским судом Московской области в отношении Чернышева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 марта 2011 года обвиняемому Чернышеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания под стражей Чернышева А.Н. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 ноября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года обвиняемому Чернышеву А.Н. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 05 ноября 2011 года включительно.

В совместной кассационной жалобе адвокат Айвар Л.К., обвиняемый Чернышев А.Н. и защитник Дронова Е.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаются на то, что суд фактически не исследовал данные о личности Чернышева А.Н., а лишь формально указал на то обстоятельство, что учел данные о личности. Кроме того, считают, что следственными органами не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих об особой сложности и большом объеме уголовного дела. Как следует из самого текста постановления следователя, судебные экспертизы по делу назначены, проведены и обвиняемые ознакомлены с их заключениями, что касается судебно-медицинской экспертизы в отношении обвиняемого Морозова Е.В., то ее проведение никак не соотносится и не обуславливает необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Чернышева А.Н. Просят учесть все данные о личности Чернышева А.Н., его характеристики, семейное положение, состояние здоровья и избрать в отношении Чернышева А.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Дикарев В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит положениям Конституции РФ и вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Из материалов дела следует, что Чернышев А.Н. на месте преступления не находился. По делу допущена явная волокита, в постановлении органа предварительного следствия о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не конкретизировано, какие именно следственные действия будут проведены. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Чернышев А.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в котором обвиняется Чернышев А.Н. и данных о его личности, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе Чернышев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства преступной деятельности и другим образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе и залога.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Чернышева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы жалоб о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Чернышева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чернышеву А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: