Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2011 г. по делу N 22-11489 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - ст 158 ук рф - следователь - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2011 г. по делу N 22-11489

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре: Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Гавенко Е.Е. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2011 года, которым в отношении:

Гавенко Е.Е., со слов ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Гавенко Е.Е. и защитника - адвоката Пилипенко А.Б. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено старшим следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве 19 августа 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Гавенко Е.Е. и Габайдуллина Р.Г.

19 августа 2011 года, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гавенко Е.Е. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2011 года на основании ходатайства следователя в отношении Гавенко Е.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Гавенко Е.Е., выражает свое не согласие с постановлением суда, утверждая, что ехал на работу и был задержан лицами, впоследствии оказавшимися сотрудниками полиции, которые заявили, что он похитил телефон и передал его неизвестному лицу, после чего он (Гавенко) был доставлен ОВД, где женщина, у которой похитили телефон и человек, у которого его обнаружили, заявили, что он (Гавенко) им незнаком, обвиняемый отмечает, что тот факт, что он ранее судим не доказывает его причастность к этому преступлению, утверждает, что к совершению этого преступления не причастен, обвиняемый просит разобраться в деле, в частности в отсутствии фактов его причастности к совершению преступления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый уточнил, что просит отменить постановление, и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гавенко Е.Е., внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гавенко Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Гавенко Е.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Гавенко Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства со слов Гавенко, в том числе то, что по месту постоянной регистрации он не проживает, ранее судим, при этом, суд учитывал и то обстоятельство, что личность Гавенко документально установлена не была, а также фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, и пришел к правильному выводу о том, что Гавенко Е.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гавенко Е.Е. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания в отношении Гавенко Е.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судебная коллегия, так же не может согласится с доводами кассационной жалобы в части оспаривания вины обвиняемого в инкриминируемом деянии, поскольку судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Гавенко Е.Е. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Гавенко Е.Е. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Гавенко Е.Е., меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гавенко Е.Е. по 19 октября 2011 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: