Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11495/11 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - орган дознания - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11495/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Слободянюка В.П. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 1 октября 2011 года включительно, в отношении

Слободянюка В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Слободянюка В.П. и защитника-адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 3.08.2011 года старшим дознавателем ОД отдела МВД России района Коптево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

3 августа 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Слободянюк В.П.

4 августа 2011 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Слободянюка В.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 1 октября 2011 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Слободянюка В.П. на основании ходатайства органа дознания, был продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 1 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Слободянюк В.П. выражает не согласие с постановление суда, при этом указывает, что при продлении ему срока содержания под стражей были нарушены требования ст. 108 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, тогда как ст. 108 УПК РФ предусматривает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу лишь за преступления, наказание за которые предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, и данная мера пресечения применяется лишь в исключительных случаях, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Слободянюка В.П. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Слободянюка В.П. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Слободянюка В.П. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Слободянюк В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе то, что Слободянюк В.П. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Слободянюк В.П., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Слободянюку В.П. меры пресечения и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Слободянюка В.П. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 108 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Слободянюка В.П. на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 1 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: