Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11506 (ключевые темы: предварительное расследование - уголовный процесс - доказывание - постановление следователя - уголовное преследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 22-11506

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Козяйкина В.Я. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Козяйкина В.Я. в защиту интересов Н.Б. на постановление следователя СУ при УВД по Зеленоградскому АО города Москвы от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение заявителя - адвоката Козяйкина В.Я. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

заявитель - адвокат Козяйкин В.Я. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ при УВД по Зеленоградскому административному округу города Москвы Ш.А.А. от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства, и просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года жалоба Козяйкина В.Я. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что принятое решение нарушает право Н.Б. на защиту и порядок доказывания в уголовном процессе. Суд ограничил конституционное право Н.Б. защищаться от незаконного уголовного преследования. Нарушены права, свободы и законные интересы Н.Б. Следователь проявляет бездействие, нарушает требования закона, вытекающие из обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить и материалы направить на новое рассмотрение, в ином ставе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав все представленные документы и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя, указав, что оснований для признания постановления следователя СУ при УВД по Зеленоградскому АО города Москвы от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства, незаконным и необоснованным, не имеется.

Следователь, является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных действий и при проверке в период предварительного расследования процессуальных решений и действий, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе вмешиваться в оценку доказательств, которая дана органом следствия, делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, а также их достаточности.

Суд, исследовав все представленные материалы по жалобе, указал, что уголовно-процессуальный закон предоставляет сторонам право на заявление ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей на последующих стадиях уголовного процесса. Объяснения, полученные адвокатом в рамках его полномочий, приобщены к материалам уголовного дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления о частичном удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что были соблюдены нормы, регулирующие порядок и основания принятия такого решения, а также, что данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований УПК РФ. Оснований полагать, что принятым решением причинен ущерб конституционным правам и свободам заинтересованного лица, либо затруднен доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы Козяйкина В.Я., аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у судебной коллегии нет оснований.

На основании исследованных материалов, с учетом мнения сторон, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Козяйкина В.Я. в защиту интересов Н.Б. на постановление следователя СУ при УВД по Зеленоградскому АО города Москвы от 22 июля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи